Дело № 2-33/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» (ООО «КСН холдинг») о взыскании заработной платы за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 38 800 руб.

Изначально исковые требования предъявляла к акционерному обществу «Тандер» (АО «Тандер»), ООО «КСН холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Профклининг сервис» (ООО «Профклининг Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» (ООО «БПС»), обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЭРНИС» (ООО «ФЕЭРНИС») о признании отношений с АО «Тандер» в период с 01 июня 2016 года в должности уборщика торговых помещений трудовыми, возложении на АО «Тандер» обязанности произвести выплаты за работника в Пенсионный фонд РФ, взыскании с ответчиков заработной платы за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в сумме 40 000 руб. 

В обоснование требований указала, что с 15 октября 2015 года работала уборщиком торговых площадей (техслужащей) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, владельцем которого является АО «Тандер». Работодателем ей был установлен шестичасовой рабочий день, время нахождения на рабочем месте ежедневно отмечалось в табеле рабочего времени директором магазина, который так же оценивал качество ее работы. Заработная плата выплачивалась ежемесячно на банковскую карту и составляла около 10 000 руб. С марта 2017 года по июнь 2017 года заработная плата ей выплачена не была. В середине июня 2017 года ей была вручена копия договора подряда с ООО «ФЕЭРНИС», ООО «БПС», в это же время ей вручена трудовая книжка с записью об увольнении из АО «Тандер». 

Просит взыскать с ООО «КСН холдинг» заработную плату за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 38 800 руб. (л.д. 2-5, 175, 221).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется заявление (л.д. 222). 

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании участвовал, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика по первоначальному иску АО «Тандер» в судебном заседании участвовал, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ООО «КСН холдинг» (ответчик по уточненному иску), представители ответчиков по первоначальному иску ООО «Профклининг Сервис», ООО «БПС», ООО «ФЕЭРНИС» в судебное заседаниене явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В этом случае, в силу ч. 2 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относится: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обязанность доказать факт возникновения трудовых отношений лежит на истце.

Судом установлено, что 01 июня 2016 года между АО «Тандер» и ООО «КСН холдинг» заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «КСН холдинг» принимает на себя обязательства по уборке помещение по уборке помещений объектов заказчика (л.д.19-27).

Адреса объектов, графики оказания услуг и объемы услуг согласовываются сторонами при подписании договора и указываются в задании заказчика (приложение № 2), в том числе указано помещение магазина по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-33).

В силу п.2.2.3 указанного договора исполнитель имеет право по обязательному предварительному согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц (под третьими лицами понимаются физические и юридические лица) для оказания услуг по договору, оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия и соблюдение всех требований заказчика в отношении оказанных услуг.

Технологическая программа уборки отражена в приложение №3 (л.д. 34-38), договор об оказании услуг содержит условие о подписании актов, проверки качества комплексной уборки (л.д. 39-52).

Соглашением № 1 от 31 мая 2017 года договор между АО «Тандер» и ООО «КСН холдинг» на оказание услуг по уборке помещений с 01 июня 2017 года был расторгнут (л.д. 62).

05 июня 2017 года между АО «Тандер» и ООО «Профклининг Сервис» заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Профклининг Сервис» принимает на себя обязательства по уборке помещение по уборке помещений объектов заказчика.

Адреса объектов, графики оказания услуг и объемы услуг согласовываются сторонами при подписании договора и указываются в задании заказчика (приложение № 1), в том числе указано помещение магазина по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-75).

Из искового заявления, объяснений истца следует, что в период с 15 октября 2015 года ФИО1 ежедневно выполняла трудовые функции по уборке помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входила уборка помещения и оборудования магазина. Для выполнения данных функций истца обеспечивали моющими средствами, инвентарем. Рабочее время было установлено с 08 часов до 14 часов, работа отмечалась в журнале, с июня 2017 года работала по 8 часов в день, посменно (два дня работала, два дня отдыхала). 

Заработную плату выплачивали один раз в месяц путем зачисления на банковскую карту. Трудовой договор не оформлялся. После марта 2017 года заработная плата не выплачивалась (223-226).

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что в период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года между истцом и ООО «КСН холдинг» сложились трудовые отношения, об этом свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника: системность и регулярность выполнения истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, личный характер работы; возмездный характер отношений, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, допуск к исполнению трудовой функции истцом полномочным лицом, учет рабочего времени, обеспечение рабочего места необходимым инвентарем и материалами для выполнения трудовых функций и соответственно указанные отношения регулируются нормами трудового права.

Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора, приказов о приеме и увольнении истца свидетельствуют не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателей (ст. ст. 67, 68 ТК РФ), что не должно влиять на права работника.

То обстоятельство, что в адрес истца от ООО «ФЕЭРНИС» поступил договор возмездного оказания услуг от 01 января 2017 года, в соответствии с которым на истца возлагалась обязанность по уборке помещений магазинов Магнит, расположенных в 

<

адрес> (л.д. 123, 124), не свидетельствует о наличии трудовых отношений у истца с данной организацией, поскольку как указывалось выше АО «Тандер» договор на оказание услуг по уборке помещений на период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года заключало с ООО «КСН холдинг», с 05 июня 2017 года с ООО «Профклининг Сервис», акты приемки выполненных работ были оформлены именно с данными обществами, расчеты за оказанные услуги также производились между АО «Тандер», «КСН холдинг», ООО «Профклининг Сервис», что никем не оспорено.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что договор подряда с ООО «ФЕЭРНИС» от 01 января 2017 года ей предложили подписать в июне 2017 года. Данные доводы истца какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституций РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение между истцом и АО «Тандер» после26 мая 2016 года трудовых отношений при рассмотрении спора не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «КСН холдинг» заработной платы за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года и июнь 2017 года. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачиваются все причитающиеся ему суммы.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 год минимальная заработная плата в организациях внебюджетного сектора экономики на территории Челябинской области с 01 января 2017 года определена в размере 9 700 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании заработной платы исходя из заработной платы в размере 9 700 руб. 

Таким образом, с ответчика ООО «КСН холдинг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года в сумме 38 800 руб. (9 700 руб. х 4). 

Необходимо отметить, что с 15 января 2018 года ФИО1 принята уборщиком 2 разряда на 0,5 ставки в ООО «Профклининг Сервис», с ней заключен трудовой договор, установлен должностной оклад в размере 9 702 руб. (л.д. 207-213).

В соответствии со с. 196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявляла.

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «КСН холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 364 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 38 800 руб., в том числе за март 2017 года - 9 700 руб.; за апрель 2017 года - 9 700 руб.; за май 2017 года - 9 700 руб., июнь - 9 700 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 364 руб. 

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 38 800 руб. подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: