Дело № 2-2083/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «С.» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «С.» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, ссылаясь на то, что 02.06.2016г. истцом в кассу ЗАО «С.» были внесены денежные средства в размере 134136,00 руб. в качестве предоплаты за газобетонные блоки. Данный факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 02.06.2016г. При этом сотрудники Ответчика в устной форме указали, что оплаченные истцом газобетонные блоки будут готовы к отгрузке в течение одной недели после их оплаты. Однако, после многочисленных обращений к ответчику с просьбой о предоставлении оплаченного товара, ответчик свои обязательства о передачи товара истцу так и не исполнил. В связи с этим, истцом в адрес ответчика были направлены претензии 06.07.2017г. и 13.07.2017г. о возвращении ранее уплаченных денежных средств за газобетонные блоки в размере 134136,00 руб. На данные претензии до настоящего времени ответа со стороны ответчика так и не поступило, денежные средства не возвращены, а сам товар истцу не передан. Поскольку газобетонные блоки приобретались истцом для строительства загородного дома, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истцу пришлось распустить нанятую для строительства дома рабочую силу, выплатив им при этом компенсацию за вынужденный простой, распродать по ценам ниже рыночных все закупленные для строительства дома строительные материалы и монтаж которых оказался невозможным из-за отказа передачи истцу газобетонных блоков. Таким образом, истец просит взыскать с ЗАО «С.» уплаченные по счету 

<

№> денежные средства в размере 134136,00 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 134136,00 руб., неустойку за невыполнение в десятидневный срок требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 270954,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% в соответствии с законом «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ЗАО «С.» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации в качестве юридического лица, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора розничной купли-продажи являются наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ) и его цена (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2016г. ЗАО «С.» был выставлен счет на оплату 

<

№> 

Согласно вышеназванному счету, ФИО1 предложено оплатить товар, а именно блок ГБ пазгребень с захват. D 500 600*250*200 в количестве 10,080 м3, блок ГБ пазгребень с захват. D 500 600*250*300 в количестве 21,600 м3, блок ГБ пазгребень с захват. D 500 600*250*375 в количестве 18,000 м3 на общую сумму 134136,00 руб.

Факт оплаты истцом товара, на основании выставленного счета 

<

№> от 02.06.2016г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 02.06.2016г. с оттисками печати ответчика.

Частью 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что одной из сторон настоящих правоотношений выступает ФИО1, оплативший товар, предназначенный исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - ЗАО «С.», осуществляющее деятельность по продаже товаров, то на указанные отношения распространяются действия Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из представленных суду доказательств, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 08.07.2016 и от 13.17.2016г. на возврат денежных средств оплаченного ранее товара по счету 

<

№> от 02.06.2016г. 

Данные претензии были получены представителями ответчика 08.07.2016г. и 13.07.2016г. соответственно. Однако на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права, ответа со стороны ответчика в адрес истца не поступило, денежные средства не возвращены, товар истцу не передан.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств, указывающих на надлежащее исполнение условий по передаче истцу товара либо возврата денежных средств, согласно счету 

<

№> от 02.06.2016г.

Проведя анализ вышеперечисленных норм материального права и принимая во внимание представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по счету 

<

№> от 02.06.2016г. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 134136,00 руб.

В силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик, получив от ФИО1 02.06.2016г. сумму предварительной оплаты за газобетонные блоки, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности по передаче товара потребителю в разумный срок, а также удовлетворения требований о возврате предоплаты в срок, предусмотренный п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 в части нарушения сроков выплаты внесенных по счету 

<

№> от 02.06.2016г. денежных средств, суд полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за не передачу предоплаченного товара и не возврата денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, в размере 100000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцом заявлены требования о возврате денежной сумму вынесенной по счету 

<

№> от 02.06.2016г. в связи с неполучением оплаченного товара, и не связаны с требованиями об устранении недостатков товара, о его замене, а также с требованиями о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение в десятидневный срок требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 270954,72 руб., подлежат отклонению, поскольку в Законе РФ «О защите прав потребителей» есть прямое указание в каких случаях, подлежит взысканию пользу потребителя данная неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав. 

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушении условий передачи оплаченного товара истцу. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал моральные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств передачи оплаченного товара согласно счету № 05454/4852/ГБ от 02.06.2016г., суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000,00 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119568,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5541,36 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «С.» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 134136,00 руб., неустойку в размере 100000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., штраф в размере 119568,00 руб., а всего 358704 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «С.» в доход государства государственную пошлину в размере 5541 руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017г.