Дело № 2-490/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, и просят суд:

- сохранить квартиру № с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью - 52,3 кв.м., в том числе жилой - 28,3 кв.м.;

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.10.1992 года, зарегистрированного в Цимлянском БТИ 26.04.1993 года в реестровую книгу под №, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Регистрационным удостоверением № от 26.04.1993 года. 

На момент приватизации квартира имела общую площадь 36,6 кв.м. 

В 1994 году заведующим отделом архитектуры и градостроительства ФИО2 было выдано разрешение пристроить лоджию согласно прилагаемой схемы. 

В 1994 году согласно схеме истцы пристроили лоджию. 

В 2010 году когда объекты капитального строительства стали становить на кадастровый учет истцы обратились в Цимлянское БТИ и после обмера квартиры вместе с лоджией, общая площадь квартиры составила 52,3 кв.м. С данной площадью квартира была поставлена на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 07.09.2010 года и Справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн. 

После постановки квартиры на кадастровый учет, по незнанию истцы не обратились за регистрацией права собственности на принадлежащую им квартиру. 

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право общей долевой собственности на принадлежащую им в равных долях квартиру, для чего они обратились в МФЦ, что подтверждается Распиской о получении документов на государственную регистрацию от 15.06.2017 года.

27.06.2017 года была приостановлена государственная регистрация по тем основаниям, что истцы не предоставили на государственную регистрацию каких-либо документов подтверждающих законность увеличения площади квартиры, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2017 года №. 

Поскольку истцам официально было разрешено пристроить лоджию, в соответствии с разрешением от 31.03.1994 года, они 30.06.2017 года обратились в Администрацию Цимлянского городского поселения с просьбой выдать им разрешение на ввод объекта в эксплуатацию пристроенной лоджии, находящейся по адресу: 

<

адрес>., однако письмом № от 05.07.2017 года, в выдаче разрешения было отказано. 

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Возведенная ФИО1 и ФИО2 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением ЗАО «Горпроект» от 22.06.2017 г. 

Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право общей долевой собственности на самовольную постройку. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31-32, 69-70), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 29.06.2017г. (л.д.5) уполномочили ФИО3 представлять их интересы в суде.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Администрация Цимлянского городского поселения Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.62, 65), в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному письменному заявлению (л.д.67), просила о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, пояснив, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно ранее представленному отзыву (л.д.56-58) в соответствии со ст. ст. 35, 43, 167, 214 ГПК РФ просило суд рассмотреть дело в отсутствие её представителя и направить копию не вступившего в законную силу судебного акта в её адрес.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, и части 3 указанной статьи в отсутствие истцов.

Выслушав представителя истца, изучив представленное заявление ответчика и позицию сторон и третьего лица по делу, исследовав письменные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: паспортом 

<

данные изъяты> на имя истца ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.6); паспортом 

<

данные изъяты> на имя истца ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.7); справкой Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Цимлянское отделение № от 03.07.2017г.(л.д.9); Договором на передачу квартир в собственность от 21.10.1992г. (л.д.10); регистрационным удостоверением № от 26.04.1993г. (л.д.11); соглашением об установлении долей от 15.06.2017г. (л.д.12); распиской в получении документов на государственную регистрацию от 15.06.2017г. (л.д.13); разрешением на пристройку лоджии отдела архитектуры и градостроительства от 31.03.1994г. (л.д.14); копией плана квартиры с пристройкой от 16.03.1994г. (л.д.15); кадастровым паспортом помещения от 07.09.2010г. (л.д.16); справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн (л.д.17); техническим паспортом на квартиру (л.д.18-20); уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2017г. (л.д.21-24); заключением ЗАО «Горпроект» от 22.06.2017г. (л.д.25-29); ответом администрации Цимлянского городского поселения № от 05.07.2017г. (л.д.30); выпиской из ЕГРН от 25.07.2017г. (л.д.46-48).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об узаконении самовольно реконструированной квартиры и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру № с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью - 52,3 кв.м., в том числе жилой - 28,3 кв.м.;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Судья М.Ю.Карапуз