Дело № 12-73/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2023 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., при секретаре судебного заседания Ворониной М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области П.А.Ю. от 9 сентября 2022 года генеральный директор акционерного общества «Восток-Сервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное наказание назначено должностному лицу юридического лица за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом -исполнителем срок до 29.08.2023 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при производстве по делу.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 05.06.2007 по иску С.А.О., Е.В., А.М., К.Т.Н. и других к ОАО «Восток-Сервис» о понуждении к устранению недостатков работ, выполненных по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выдан исполнительный лист № 2-17 от 05.06.2007, в соответствии с которым ООО «Восток-Сервис» было обязано в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по устранению протечек и восстановлению поврежденного участка обрешетки, провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши дома №17 по ул.Октябрьской г.Электростали в соответствии со СНиП 3.04.01.-87 и ТСН КР-97 МО, произвести ремонт потолков и стен в подъездах дома и на лестничных площадках, наружных стен дома под кровлей.

16.11.2007 было возбуждено исполнительное производство в рамках которого судебным приставом-исполнителем М.И.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 17.12.2007 и предъявлено требование об исполнении судебного решения в срок до 29.08.2022 о замене гидроизоляционной части, имеющей сквозные повреждения крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем, согласно с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исполнительный документ, а именно: исполнительный лист № 2-17 от 05.06.2007 содержит одно требование, в соответствии с которым ООО «Восток-Сервис» было обязано в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по устранению протечек и восстановлению поврежденного участка обрешетки, провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши дома №17 по ул.Октябрьской г.Электростали в соответствии со СНиП 3.04.01.-87 и ТСН КР-97 МО, произвести ремонт потолков и стен в подъездах дома и на лестничных площадках, наружных стен дома под кровлей.

Неисполнение указанного требования образует состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение закона, судебный пристав-исполнитель вынес 10 постановлений о назначении административного наказания по одному и тому же факту: неисполнения должником требований одного исполнительного документа -исполнительного листа № 2-17 от 05.06.2007.

По общему правилу, предусмотренному ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Поскольку исполнение решения Электростальского городского суда Московской области от 05.06.2007 должно быть произведено на территории одного объекта - дома №17 по ул.Октябрьской г.Электростали, относящейся к юрисдикции одного отдела УФССП, неисполнение должником нескольких требований, согласно содержанию одного исполнительного документа, множественности правонарушений не порождает.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о существенном нарушении должностным лицом органа административной юрисдикции процессуальных требований, предусмотренных статей 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения Закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку нарушение процессуальных требований носило существенный характер, постановление врио начальника Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Электростальском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года, вынесенное Врио начальника Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области П.А.Ю. о привлечении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Восток-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Г.Ю. Шалыгин