Дело №1-101/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 13 июня 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Скок О.А., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Левочкина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, № 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 ч. до 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвав пробой навесного замка входной двери навеса, пристроенного к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в навесе, разбив оконное стекло и выставив раму хозяйственной постройки, незаконно проник в баню, расположенную во дворе данного дома, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 10 л с крышкой, стоимостью 900 рублей, после чего, взломав замок входной двери, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил одну чугунную кастрюлю емкостью 5 л. с крышкой общей стоимостью 600 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л. с крышкой общей стоимостью 200 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л. с крышкой общей стоимостью 250 рублей; одну чугунную сковороду с крышкой общей стоимостью 500 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2450 рублей.

Кроме того, он же в период с 19 ч. до 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвав пробой навесного замка входной двери навеса, пристроенного к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, толкнув с усилием закрученную на саморезы входную дверь и открыв ее, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда демонтировал и тайно похитил водопроводный шаровый кран диаметром 15 мм. стоимостью 200 рублей, кабель «ВВГ нг» сечением 1,8 мм?., длиной 29,45 м. на сумму 2061 рубль 50 копеек, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2261 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище и в тайном хищении ее имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе следствия.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.33-37, 98-100) при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что с декабря 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ с семьей проживал в 

<

адрес>. От супруги слышал, что ее мать работала у мужчины, проживающего по 

<

адрес>, за работу он всегда рассчитывался, по слухам знал, что этот мужчина умер и в доме никто не живет. В январе 2019 года он обратил внимание, что в доме никто не проживает, поскольку подъезд к дому заметен снегом, следов вблизи дома не было, свет никогда не горел. Из-за того что срочно нужны были деньги на приобретение продуктов питания, поскольку на иждивении малолетний ребенок, а заработной платы еще не было, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он пошел к дому № по 

<

адрес>, с собой взял металлический прут, зажигалку с фонариком. Он просунул руку в щель между калиткой и забором, открыл замок, прошел во двор. Он с силой дергал за ручку двери навеса, закрытой на навесной замок, и металлический уголок, на который была закреплена планка, оторвался. Под навесом он прошел к окну хозяйственной постройки, разбил стекло и выставил раму, через образовавшееся отверстие пролез в коридор. Через незапертую дверь он прошел в баню, похитил оттуда алюминиевый бидон емкостью 10 л. с крышкой и 2 алюминиевые крышки от посуды. При входе под навес он взял мешок, стал складывать в него похищенное. Вставив металлический прут в отверстие между дверью и порогом, надавив и толкнув дверь плечом, он открыл дверь, запертую на накладной замок. В доме в кухне он похитил с отопительной мечи чугунную кастрюлю 5 л с крышкой, с газовой плиты – две алюминиевые кастрюли емкостью 3 л. и 5 л. с крышками, на полу около печи - чугунную сковороду с крышкой. С похищенным имуществом он пришел домой, на следующий день, в дневное время, отнес похищенное на 

<

адрес>, где продал его как лом металла Свидетель №2, который заплатил ему около 400 рублей. Полученные деньги потратил на продукты питания.

В феврале 2019 года у него вновь возникли финансовые затруднения, не хватило денег на лекарства и питание. Он решил украсть в 

<

адрес> электрический провод. В 19 ч. ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №4 не было дома, он, взяв отвертку, пошел к указанному дому. Он просунул руку в щель между калиткой и забором, открыл замок и прошел во двор. На двери под навес был навесной замок, металлический уголок был вновь прикручен к стене, он понял, что кто-то приходил. С силой дернув дверь на себя он оторвал металлический уголок, замок оставался целым, в закрытом положении. Дверь в веранду дома была закручена на саморезы, он несколько раз толкнул ее и открыл. С помощью принесенной отвертки он демонтировал с потолка и стен в зале, в кухне и в веранде медный электрический кабель в обмотке темного цвета, длиной около 30 м., в кухне с водопроводного шланга открутил шаровый кран диаметром 15 мм. С похищенным пришел домой, где обжег кабель. Медь с кабеля и водопроводный кран он продал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на 

<

адрес> за 300 рублей, которые он потратил на лекарство и продукты питания. 

При проверке показаний на месте (л.д.50-57), ФИО1 дал аналогичные показания.

В ходе следствия ФИО1 добровольно выдал металлический прут и отвертку (л.д.60-62), они были осмотрены (л.д.63-65), при этом ФИО1 пояснил, что с помощью прута открывал входную дверь в веранду 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отверткой ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме демонтировал электрический кабель.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в октябре 2018 года умер ее бывший муж, после чего в 

<

адрес> никто не жил. Она поставила новую входную дверь, заменила замок, убрала все, что могли украсть. В январе 2019 г. жена Шпунта попросила разрешить им проживать в доме, она отказала. После этого ей позвонила соседка ФИО8, сказала, что калитка открыта. Она приехала и увидела, что выдернули со скобы навесной замок на двери гаража, который сделан как навес. На входной двери в дом замок был выломан. Были похищены чугунная кастрюля с крышкой, две алюминиевые кастрюли и чугунная сковорода, из бани – алюминиевый бидон. Поскольку было очень холодно, она не стала вызывать сотрудников полиции, привела в порядок навесной замок, входную дверь в дом закрутила на саморезы. В феврале ей снова позвонила соседка. Когда она приехала, увидела, что в доме вырвали электропроводку, открутили розетки, сняли распределительные коробки, также был снят с водопровода латунный кран. Всего похищено имущество на сумму немного больше 4000 рублей, возместили 3000 рублей. 

Согласно информации оперативного дежурного (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, что в период с января 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный незаконно проник в хозяйственные постройки в 

<

адрес>.

Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил кастрюлю 3 л. стоимостью 200 рублей, кастрюлю емкостью 5 л. – 250 л., чугунную кастрюлю 5 л. - 600 рублей, чугунную сковороду - 500 рублей, водопроводный кран - 200 рублей, медный кабель 29,45 м по цене 70 рублей, из бани - бидон 10 л. стоимостью 900 рублей. 

При осмотре домовладения по 

<

адрес> (л.д.8-21) установлено, что калитка закрывается на замок, который возможно открыть через щель между ограждением и калиткой; входная дверь, ведущая под навес, оборудована навесным замком, на момент осмотра без повреждений, Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ металлический уголок, на который надевается пластина с замком, был сорван; входная дверь в веранду оборудована накладным замком, Потерпевший №1 пояснила, что данный замок был поврежден – выгнут ригель, накладка частично оторвана; В кухне Потерпевший №1 пояснила, что с отопительной печи похищена чугунная кастрюла 5 л, с пола около печи – чугунная сковорода, с газовой плиты, ранее стоявшей слева от входной двери в зал – две алюминиевые кастрюли 3 л. и 5 л., с водопроводного шланга похищен кран диаметром 15 мм; на стенах и потолке в кухне, зале, веранде частично снята крышка кабель-канала и лежит на полу, электрический кабель отсутствует, длина похищенного кабеля – 29,45 м; оконная рама в бане выставлена, сломана, лежит около оконного проема, стекло разбито, в бане с полки похищен алюминиевый бидон 10 л и две алюминиевые крышки. 

Согласно справке оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 (л.д.25), в ОУР от конфиденциального источникапоступила информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку и в дом по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (л.д.78-79) показала, что проживает по соседству с домом № по 

<

адрес> смерти ФИО10 в октябре 2018 года в данном доме никто не жил, Потерпевший №1 закрыла дом, хозяйственные постройки, ворота на замки и попросила ее присматривать за домом. В начале января 2019 года она увидела, что калитка ворот открыта, на снегу были следы. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила об этом. Через несколько дней приехала Потерпевший №1 пояснила, что кто-то украл из ее дома и бани алюминиевую и чугунную посуду. После этого, в середине февраля 2019 года она снова увидела, что калитка ворот указанного дома открыта, сообщила Потерпевший №1 Последняя приехала и рассказала, что кто-то опять заходил к ней в дом, украл электрический кабель и водопроводный кран. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый в январе 2019 года сдавал ему металлолом – кастрюли, сказал, что нашел в старом доме, который скоро сломают. Возможно, приходил и позже, сдавал ли ФИО1 кабель – не помнит.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (л.д.74-77) показала, что Шпунт А.И, - ее супруг. В январе и феврале 2019 года у них были материальные трудности, в это время они жили в 

<

адрес>, иногда она оставалась на ночь у мамы. Ей известно, что в 

<

адрес> в последнее время никто не жил, она созванивалась с Потерпевший №1 по поводу проживания в доме, та отказала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставался дома один, вернувшись на следующий день она ничего подозрительного не заметила. В феврале 2019 года она еще несколько раз гостила у мамы. В конце марта 2019 года ФИО1 рассказал, что был в отделе полиции, его допрашивали, так как он украл имущество из 

<

адрес>, в данный дом проникал два раза: ДД.ММ.ГГГГ украл две алюминиевые кастрюли с крышками, алюминиевый бидон, чугунную кастрюлю и чугунную сковороду, продал как лом метала на 

<

адрес>; в феврале 2019 года - украл медный электрический кабель и водопроводный кран, продал, как лом металла, на вырученные деньги покупал продукты питания и лекарства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимый проживал у него, как-то пришел поздно, сказал, что был в полиции, так как украл какие-то чашки, кастрюли. 

Согласно справке Центрального рынка (л.д.48), стоимость б/у алюминиевой кастрюли 3 л с крышкой составляет 200 рублей, алюминиевой кастрюли 5 л с крышкой - 250 рублей, чугунной кастрюли 5 л с крышкой - 650 рублей, чугунной сковороды диаметром 25 см с крышкой - составляет 550 рублей, алюминиевого бидона 10 л с крышкой - 900 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д.88), Потерпевший №1,М. получила от ФИО1 4711 рублей 50 копеек.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в помещение бани, используемой собственником для хранения имущества, откуда, действуя тайно, похитил имущество, а также незаконно проник в жилой дом, откуда похитил имущество, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилой дом, откуда, действуя тайно, похитил имущество потерпевшей.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия, подтвержденные при проведении проверки показаний на месте, которые последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому совершенному преступлению суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, стоимости похищенного, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить Шпунту А.И. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначение иных видов наказания – нецелесообразным, и находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая совершение преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на него обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: прут, отвертку - уничтожить

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в отношении подсудимого, заявлявшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который не был применен в связи с возражением государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) на срок один год шесть месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шпунту А.И. наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Шпунту А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прут, отвертку – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.

<

адрес>