Дело № 2-3931/2025

УИД 23RS0036-01-2025-010908-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 22.11.2024 между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» заключен договор публичной оферты на оказание услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5» в период с 15 часов 00 минут 16.06.2025 до 12 часов 00 минут 27.06.2025 на размещение 4 человек (2 взрослых и 2 малолетних детей 2017 и 2020 годов рождения). Договор заключен путем бронирования и оплаты заказа, проведенной истцом 22.11.2024 путем безналичного перевода денежных средств в размере 154 740 рублей на расчетный счет ООО «Анапское взморье» ИНН 

<

***> (отель «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5»). 17.02.2025, то есть более чем за 30 календарных дней до забронированной даты заезда (16.06.2025), в связи с экологической катастрофой (разливом нефтепродуктов в районе Керченского пролива в 2024 году) истцом отменено бронирование № 8 053 616 от 22.11.2024 (№ фолио MIRAP0771967), однако денежные средства ему не возвращены.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в уточненном иске истец указал, что 06.09.2025 от ООО «Анапское взморье» поступили денежные средства в размере 152 573 рубля 64 копейки. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 04.04.2025 по 08.06.2025 в размере 5 875,88 рублей; неустойку за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 в размере 4 154,66 рубля; неустойку за период с 28.07.2025 по 05.09.2025 в размере 3 052,41 рубля, компенсацию морального вреда в размере 31 000 рубль; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае их удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию присутствующих в судебном заседании лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 22.11.2024 между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» заключен договор публичной оферты на оказание услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5» в период с 15 часов 00 минут 16.06.2025 до 12 часов 00 минут 27.06.2025 на размещение 4 человек (2 взрослых и 2 малолетних детей 2017 и 2020 годов рождения). Договор заключен путем бронирования и оплаты заказа, проведенной истцом 22.11.2024 путем безналичного перевода денежных средств в размере 154 740 рублей на расчетный счет ООО «Анапское взморье» ИНН 

<

***> (отель «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5»). 

Тем самым, истцом произведен акцепт договора публичной оферты и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, в соответствии с п. 12 которых гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

В соответствии с п. 14 Правил, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

При этом пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору,

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

По смыслу приведенных правовых норм договор оказания услуг может быть расторгнут при условии, что данный договор не был исполнен заказчиком и моментом прекращения указанного договора является дата уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора публичной оферты на оказание услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа позднее установленного срока (30 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле.

17.02.2025, то есть более чем за 30 календарных дней до забронированной даты заезда (16.06.2025), в связи с экологической катастрофой (разливом нефтепродуктов в районе Керченского пролива в 2024 году) истцом было отменено бронирование № 8 053 616 от 22.11.2024 (№ фолио MIRAP0771967), что подтверждается соответствующим уведомлением от отдела бронирования вышеуказанного отеля.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец отказался от получения забронированных услуг в отеле на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и такой отказ потребителя никак не был связан с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг.

Как указывает истец, 06.09.2025 от ООО «Анапское взморье» поступили денежные средства в размере 152 573 рубля 64 копейки.

В уточненной редакции исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 04.04.2025 по 08.06.2025 в размере 5 875,88 рублей; неустойку за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 в размере 4 154,66 рубля; неустойку за период с 28.07.2025 по 05.09.2025 в размере 3 052,41 рубля, компенсацию морального вреда в размере 31 000 рубль; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.6 договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора, досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика. 

Согласно Указанию Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г., в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, таким образом, с 04.04.2025 по 08.06.2025 размер ставки составлял 21%, с 09.06.2025 по 27.07.2025 размер ставки составлял 20%; с 28.07.2025 по 05.09.2025 размер ставки составляет 18%.

Учитывая, что истцом заявление о возврате денежных средств подано 17.02.2025, принимая во внимание условия договора оферты (п. 6.6.) денежные средства подлежали возврату ответчиком в срок до 01.04.2025. Согласно платежным документам денежные средства возвращены истцу 06.09.2025, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем с ООО «Анапское взморье» в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга с учетом процентных ставок на заявленные периоды, а именно: с 04.04.2025 по 08.06.2025 (154 740 руб. * 66 дней/365*21%) в размере 5 875,88 рублей; неустойка за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (154 740 руб. * 49 дней/365*20%) в размере 4 154,66 рубля; неустойка за период с 28.07.2025 по 05.09.2025 (154 740 руб. * 40 дней/365*18%) в размере 3 052,41 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, а также учитывая, что денежные средства возвращены ответчиком после поступления иска в суд, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Основанием для взыскания штрафа является невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии.

Из материалов дела установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в предусмотренные договором сроки, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, при этом денежные средства возвращены ответчиком после поступления иска в суд, соответственно оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, при конкретных обстоятельствах дела у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа и взыскать его в размере 11 541 рубль 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.04.2025 по 08.06.2025 в размере 5 875,88 рублей; за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 в размере 4 154,66 рубля; за период с 28.07.2025 по 05.09.2025 в размере 3 052,41 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 541 рубль 50 копеек, а всего подлежит взысканию 34 624 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Судья