Дело №2а-125/2024

УИД № 42RS0007-01-2022-003164-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий, бездействия незаконными.

Требования мотивированы тем, что административный истец не был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, а также распорядком дня ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где он содержался под стражей.

21 сентября 2016г. административный истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

За период содержания в учреждении на ФИО1 одиннадцать раз были наложены взыскания в виде выговора.

Основанием для привлечения к ответственности и наложения взыскания стало усмотрение в поведении административного истца ФИО1 нарушений «Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», утверждённых приказом Минюста России от 15 декабря 2016г. №295.

С правилами, которыми предусмотрено поведение содержащихся под стражей лиц законом, ФИО1 не ознакомили.

Административной истец полагает, что с учетом оснований по которым на него были наложены взыскания, его поведение не могло являться основанием для привлечения к ответственности, который не обременен ограничениями.

Административный истец в период пребывания в СИЗО-1 вел себя в соответствии с общепринятыми в обществе нормами, где нарушение режим сна и бодрствования не могло являться основанием для привлечения к ответственности.

В последующем административному истцу стало известно, что в соответствии с п. 9 «Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», находясь к карантинном отделении, осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством, правилами, распорядком дня исправительного учреждения, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Обязанность в ознакомлении с вышеуказанными положениями административный ответчик в отношении административного истца не выполнил, чем лишил ФИО1 возможности соблюдать установленный распорядок дня и другие правила учреждения.

**.**,**г. постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Кемеровского областного суда от **.**,**г., ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения, с учетом наложенных административным ответчиком взысканий.

Таким образом, административной истец полагает, что бездействиями административного ответчика, выразившимися в не ознакомлении ФИО1 с установленным в СИЗО-1 распорядком, внутренними правилами, нарушены его права, что выражается в вынесении в отношении него взысканий, наличие которых препятствуем административному истцу в реализации его права на изменение режима исправительного учреждения.

Также отмечает, что срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав им не пропущен, так как наличие взысканий, препятствует ему в реализации, предусмотренных законом прав (т. 1 л.д. 4, 5-8, 194).

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил (т. 2 л.д. 156).

В судебное заседание административные ответчики, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, представитель УФСИН России по Алтайскому краю просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 157-163, 165). От представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать (т. 1 л.д. 23-25, 59-64).

В соответствии с положением ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (действовавшие по состоянию на 21 сентября 2016г.).

В Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы указаны правила поведения подозреваемых и обвиняемых в соответствии, с которыми подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

На основании ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом установлено, что **.**,**г. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. (т. 1 л.д. 37, 38, 56, 70)

Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю утвержден распорядок для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в том числе несовершеннолетних, содержащихся в учреждении (т. 1 л.д. 66, 67) 

Согласно вкладышу в камерную карточку на имя ФИО1 административный истец был ознакомлен с ПВР (правила внутреннего распорядка) и ППБ (правила пожарной безопасности), о чем свидетельствует его собственноручная подпись. (т. 1 л.д. 45, 56)

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от **.**,**г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. (т. 1 л.д. 18-19)

Постановлениями от **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., ФИО1 были объявлены выговоры за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, определенных приказом МЮ РФ №189 от 14 октября 2005г. От подписей в постановлениях ФИО1 отказался, о чем сотрудниками следственного изолятора были составлены акты. (т. 1 л.д. 71-145, 146-166)

Вышеперечисленные сведения о вынесении в отношении ФИО1 постановлений об объявлении выговора и фиксации, совершенных нарушений, установленных правил внутреннего распорядка, также подтверждаются копией журнала ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю №91 учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (т.д. 1, л.д. 26-36, 146-166) 

ФИО1 **.**,**. убыл в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Алтайскому краю. (т. 1 л.д. 38, 65)

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**,**г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от **.**,**г. отказано в связи с нарушением осужденным установленных правил внутреннего распорядка, допущенными нарушениями правил отбывания наказания (т. 1 л.д. 18-19)

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**г. постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (т. 1 л.д. 20-21)

Ранее в судебном заседании административным истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку подпись от его имени в камерной карточке об ознакомлении его с правилами внутреннего распорядка и правилами противопожарной безопасности выполнена не им (т. 1 л.д. 193).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 октября 2023г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи административного истца, производство которой поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса». (т. 2, л.д. 51-53)

Заключением № ** от **.**,**г. установлено, что подпись от имени ФИО1 в камерной карточке в строке «с ПВР и ППБ» ознакомлен(а) выполнена ФИО1 (т. 2 л.д. 119-126)

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов. Оценивая все представленные доказательства по делу, заключение эксперта, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении. 

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Суд полагает, что представленных сторонами доказательств, достаточно для рассмотрения дела по существу.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. (действовавшие на момент поступления в СИЗО-1 административного истца)

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В силу ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 упомянутого Закона установлено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. № 72 (далее - Инструкция).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5 Инструкции).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями содержания в следственном изоляторе, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка, что следует из камерной карточки, в которой имеется личная подпись ФИО1

При этом, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, в связи с чем начальником этого учреждения выносились постановления, проводились профилактические беседы с административным истцом ФИО1, в ходе которых повторно разъяснялись права и обязанности ФИО1, как лица содержащегося под стражей, а также правила внутреннего распорядка.

Также суд отмечает, что ссылка административного истца на то обстоятельство, что не ознакомление его с установленными в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю правилами внутреннего распорядка привели к нарушению его права на изменение вида исправительного учреждения, является несостоятельной, так как данные постановления административным истцом в установленном законом порядке не обжаловались.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие бездействия, на которое ссылается административный истец, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административный исковых требований о признании незаконными бездействия административных ответчиков, выразившихся в не ознакомлении ФИО1 с установленным в СИЗО-1 распорядком, внутренними правилами, нарушены его права.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением от 04 октября 2023г. оплата расходов за проведение экспертизы возложена на ФИО1 Как следует из сопроводительного письма АНО «Судебные эксперты Кузбасса», стоимость производства экспертизы составила 20 000 рублей, на момент подготовки заключения ФИО1 производство экспертизы не оплачено.

Таким образом, поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать расходы за производство судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения с административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю о признании действий, бездействия незаконными отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ** № **) в пользу АНО «Судебные эксперты Кузбасса» (ИНН № **) расходы за составление экспертного заключения в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024г.