Дело № 1-652/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 декабря 2023 года 

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Гоголевой Т.В., представившей удостоверение № 2532, ордер № 2062, 

переводчика ФИО4 Ш.Ё.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

02 февраля 2017 года Ленинским районным судом города Челябинска по части 1 статьи 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 декабря 2018 года по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах.

07 июня 2022 года в период до 16 часов 05 минут ФИО3 находился около склада №5 по адресу: город Челябинск, Советский район, улица 1-я Потребительская, дом 6, где у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликта с ФИО5, в ходе которого последний нанес ФИО3 удар рукой по лицу и нецензурно выражался в его адрес.

После этого, ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком левой руки в правую часть лица.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 80/23-Б от 24.05.2023, тупую травму головы, характеризовавшуюся образованием следующих повреждений: кровоизлияние в мягкие ткани правой половины лица (веки правого глаза, подглазничная и скуловая области), кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку правого глазного яблока; перелом костей лицевого отдела черепа (правой скуловой кости, правой верхней челюсти, левой верхней челюсти, костей, участвующих в формировании внутренней стенки правой глазницы); перелом костей оснований черепа (решетчатой кости, крыловидных отростков клиновидной кости с двух сторон); черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени. 

Все вышеуказанные повреждения следует оценивать в совокупности, в комплексе единой травмы головы, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (пп. 11, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом М3 и СР РФ от24.04.2008 № 194н)). Согласно пункту б. 1.2 вышеуказанных Медицинских критериев, перелом костей основания черепа, в том числе решетчатой и/или клиновидной кости, является повреждением, опасным для жизни человека, которое по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни. 

Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), позволяющего отнести повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы ФИО5, к категории тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 07 июня 2022 года в дневное время он находился на рынке, расположенном по адресу: улица 1-я Потребительская, 6, в г. Челябинске, где подрабатывал. Там у него произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО5 В ходе конфликта ФИО5 нанес ему удар рукой в правую часть лица. В ответ он нанес потерпевшему удар кулаком левой руки в область челюсти справа. После этого удара, последний, удерживая нижнюю часть челюсти, поводил ее в стороны. Изо рта у ФИО5 текла кровь. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО6 была сломана челюсть.

В ходе следственного эксперимента ФИО3 продемонстрировал механизм нанесения удара ФИО5 (т.2 л.д. 14-19).

Виновность ФИО7 в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14

Как следует из показаний потерпевшего ФИО5, 07.06.2022 года около 14 часов 45 минут он приехал купить продукты питания для столовой на потребительский рынок города Челябинска, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО3, в ходе которого они оба выражались нецензурной бранью. Он сказал ФИО3, что если ему не нравится в России, пусть едет к себе на родину. Последний подошел к нему вплотную, он оттолкнул ФИО3, в результате чего произошла драка. В процессе драки ФИО3 нанес ему один удар в область правой скулы кулаком правой руки. Сознание он не терял, не падал, однако изо рта и носа у него пошла кровь. Приехав на машине домой, он вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 46-47, 48-51, т. 2 л.д. 2-6).

В ходе проверки его показаний на месте 18.11.2022 года ФИО5 указал обстоятельства получения им телесных повреждений в результате удара, нанесенного ФИО11Ф. (т. 2 л.д. 7-12).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 07.06.2022 года около 15 часов 10 минут домой приехал ее супруг - ФИО5 Лицо у него было красное, с правой стороны - большая гематома, изо рта текла кровь. ФИО5 сказал, что ему плохо и попросил вызвать скорую помощь. Со слов ФИО5 она узнала, что в ходе конфликта с неизвестным молодым человеком, последний ударил мужа кулаком в лицо. (т. 1 л.д. 72-75).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, она работает на складе у ИП ФИО8. 07.06.2022 года она была очевидцем произошедшего между ФИО5 и ФИО9 конфликта. ФИО5 кричал на ФИО3 нецензурной бранью, ударил его рукой по лицу. Последний ему не отвечал, просто повернулся и пошел в сторону. Потерпевший продолжал кричать: «не русский» и «понаехали тут!» ФИО3 развернулся, подошел к ФИО5 и нанес ему удар кулаком правой или левой руки в лицо. У потерпевшего из носа пошла кровь. Она не слышала, чтобы ФИО3 оскорблял ФИО5 (т. 1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО14 - оперуполномоченного ОУР ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий он установил и задержал ФИО3, как лицо, причинившее вред здоровью потерпевшего (т.2 л.д. 69-71). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что является отцом ФИО3, со слов подсудимого знает о произошедшем между ним и ФИО5 конфликте, в ходе которого ФИО3 ударил потерпевшего рукой по лицу, вследствие чего последнего госпитализировали. От ударов ФИО5 у ФИО3 было сотрясение головного мозга.

Виновность подсудимого также подтверждается и письменными материалы уголовного дела.

Согласно телефонограмме ОКБ № 3 г. Челябинска, ФИО5 07 июня 2022 года в 16 часов 05 минут был госпитализирован с диагнозом ОЧМТ; пояснил, что избит по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 33)

В протоколе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив склада № 5 Потребительского рынка по адресу: город Челябинск, Советский район, улица 1-я Потребительская, дом 6, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т. 1 л.д. 36-42).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии, усматривается, что потерпевший ФИО5 опознал на фото № 1 ФИО3, как мужчину, который нанес ему удар рукой по правой части лица 07.06.2022 года на Потребительском рынке города Челябинска (т. 1 л.д. 52-55).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель ФИО16 опознала на фото № 1 ФИО3, как мужчину, который нанес ФИО5 удар рукой в область головы 07.06.2022 года (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно заключению эксперта № 80/23-Б от 24.05.2023, у потерпевшего ФИО5 имела место тупая травма головы, характеризовавшаяся образованием следующих повреждений: кровоизлияние в мягкие ткани правой половины лица (веки правого глаза, подглазничная и скуловая области), кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку правого глазного яблока; перелом костей лицевого отдела черепа (правой скуловой кости, правой верхней челюсти, левой верхней челюсти, костей, участвующих в формировании внутренней стенки правой глазницы); перелом костей оснований черепа (решетчатой кости, крыловидных отростков клиновидной кости с двух сторон); черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, расположенных на голове гр. ФИО5, можно сделать заключение о том, что все повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, могли образоваться как в результате однократного контакта тупого твердого предмета с правой половиной лица, так и в результате нескольких травматических контактов тупого твердого предмета (предметов) с областью лица. В связи с тем, что все вышеуказанные повреждения могли образоваться одномоментно в результате однократного травматического контакта тупого твердого предмета с правой половиной лица, оценивать данные повреждения следует в совокупности, в комплексе единой травмы головы, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (пп. 11, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом М3 и СР РФ от24.04.2008 № 194н)). Согласно пункту б. 1.2 вышеуказанных Медицинских критериев, перелом костей основания черепа, в том числе решетчатой и/или клиновидной кости, является повреждением, опасным для жизни человека, которое по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни. Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), позволяющего отнести повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы ФИО5, к категории тяжкого вреда здоровью (т.2 л.д. 48-66)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека.

Перечисленные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, полученным с соблюдением требований закона.

Показания потерпевшего ФИО5 о нанесении ему ФИО3 удара кулаком в лицо, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред, подтверждаются показаниями очевидца преступления – ФИО13, а также свидетеля ФИО10, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего. 

Не отрицает факт нанесения удара ФИО5 и сам подсудимый.

Заявления ФИО3 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд расценивает как способ защиты, с целью смягчить себе меру ответственности. 

Подвергать сомнению выводы, проведенной по делу экспертизы, у суда оснований не имеется. Экспертные исследования были выполнены с соблюдением требований закона, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и не содержат противоречий.

Свидетели ФИО14, ФИО12 и ФИО15 очевидцами преступления не являются. 

Противоречие в показаниях ФИО3 и ФИО5 в той части, кулаком какой именно руки подсудимый нанес удар потерпевшему, не имеет значение для решения вопроса о виновности ФИО3 и правовой квалификации его действий. 

В данном случае суд берет за основу показания ФИО3 о нанесении им удара кулаком левой руки в правую часть лица потерпевшего, поскольку они в большей степени соответствуют установленной судом объективной картине событий. Потерпевший же, в силу перенесенной травмы, может заблуждаться относительно того, кулаком какой руки ему был нанесен удар.

Суд полагает установленным, что ФИО5 нецензурно высказывался в адрес ФИО3 и первым нанес ему удар рукой в лицо, что и явилось поводом для совершения подсудимым преступления. В этой части показания ФИО3 подтверждаются незаинтересованным в исходе дела свидетелем ФИО13

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства совершенного преступления и его мотив, наличие конфликтной ситуации, характер и локализация повреждений в области жизненно важного органа – головы, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Между действиями подсудимого и общественно - опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ФИО5 и подсудимым, установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым потерпевший оскорблял ФИО3, первым ударил его.

Принимая во внимание поведение ФИО3 в момент и после совершения преступления, подробное изложение им обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в его действиях признаков аффекта. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств конфликта, суд не усматривает в действиях ФИО3 и признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Какой-либо реальной опасности для подсудимого ФИО5 в момент конфликта не представлял, вооружен не был.

Показания свидетеля ФИО12, о том, что его сыну действиями потерпевшего были причинено сотрясение головного мозга, объективного подтверждения не имеют.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законодателем к категории тяжких.

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, занимается трудом, со слов родственников характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, участии в следственном эксперименте (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, фактически полное признание им вины, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему, оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду, согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, судом учитываются положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного.

Учитывая изложенное выше, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, а также положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При определении вида исправительного учреждения, где ФИО3 будет отбывать наказание, суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3, с 08 июня 2022 года и до 08 декабря 2022 года и с 11 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, изменить в отношении ФИО3, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 08 июня 2022 года и до 08 декабря 2022 года и с 11 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Советский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская