дело №2-516/2020 УИД:23RS0028-01-2020-000722-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 сентября 2020 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при секретаре Костомаровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ссылаясь на то, что на основании кредитного договора 

<

Номер> от 27.08.2019 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 на сумму 541 000, 00 рублей на срок 48 месяцев под 15,7 % годовых. 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными Аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. 

19 мая 2020 года Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента исполнено не было.

В связи с изложенным представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер> от 27.08.2018г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 27.08.2018г. в размере 522 515 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 63 249 рублей 47 копеек; просроченный основной долга – 444 903 рубля 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг- 9 550 рублей 66 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4 811 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 425 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась и суд учитывает, что в резолютивной части искового заявления указано, на рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки ответчиком не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо с участием представителя, отводов составу суда, не заявлено. 

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. 

В суд представлен кредитный договор 

<

Номер> от 27.08.2018г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, из которого следует, что ПАО «Сбербанк» предоставлен ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 541 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 15,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 27.08.2018 г. за период с 27.08.2019 г. по 08.07.2020 г. (включительно) составляет 522 515 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 63 249 рублей 47 копеек; просроченный основной долга – 444 903 рубля 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг- 9 550 рублей 66 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4 811 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 27.08.2018г. в размере 522 515 рублей 11 копеек.

Представителем истца ответчику 19.05.2020 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 18.06.2020 г. Однако, ответчиком данное требование не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении указанного выше кредитного договора подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.п. 2-3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

Номер> заключенный 27.08.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 425 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 27.08.2018г. за период с 27.08.2019 г. по 08.07.2020 г. (включительно) в размере 522 515 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 63 249 рублей 47 копеек; просроченный основной долга – 444 903 рубля 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг- 9 550 рублей 66 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4 811 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 425 рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер> от 27.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Судья: