№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 января 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области СапегоО.В.

с участием правонарушителя - представителей ООО «Панорама» в лице ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Панорама» на постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 

<

дата> юридическое лицо – ООО «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Панорама» в лице директора ФИО3 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование жалобы ссылается на то, что 

<

дата> ООО «Панорама» согласно своему юридическому адресу: 

<

адрес>, деятельность не ведет. 

<

дата> для исключения негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресу указанному в ЕГРЮЛ, ООО «Панорама» направила в отделение почтовой связи №1 г. Сызрани Самарской области заявление с просьбой о направлении почтовой корреспонденции на фактический адрес: 

<

адрес>. ООО «Панорама» приняла все зависящие от нее меры по получению запроса и направлению на него ответа. В 

<

дата> ООО «Панорама» в лице ФИО1 были проведены телефонные переговоры с инспектором ГИТ в СО ФИО4, из которых ей стало известно о поступлении в полицию жалобы ФИО5 на нарушение её трудовых прав. 

<

дата> ООО «Панорама» был направлен ответ, о том, что деятельность по данному адресу не ведется и заключен договор аренды недвижимого имущества с 

<

дата> с ООО «РЕСТАРТ». На основании вышеизложенного, считает постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представители ООО «Панорама» в лице ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Панорама» по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ признать незаконным и отменить. 

Дополнительно указали, что ООО «Панорама» не является субъектом правонарушения, поскольку не является работодателем ФИО5

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в лице ФИО6 в судебное заседание ее явилась, о дате и время рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Самарской области

Суд, заслушав представителей ООО «Панорама», исследовав письменные доказательства по делу, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 мая 2014 г. N 125-ФЗ, от 29 июня 2015 г. N 159-ФЗ, от 27 октября 2015 г. N 291-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области (далее - Инспекция) от 

<

дата> № *** в связи с представленными сведениями МУ МВД России «Сызранское» об обращении работника ООО "Панорама" о нарушении работодателем его трудовых прав в отношении указанного общества назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 

<

дата> по 

<

дата>.

В адрес общества по месту его нахождения направлена копия этого распоряжения и запрос от 

<

дата> № *** о представлении в срок до 

<

дата> документов, необходимых для проведения проверки.

Однако по состоянию на эту дату документы, указанные в данном запросе и необходимые для проведения проверки, в Инспекцию не представлены.

<

дата> должностным лицом Инспекции в отношении ООО "Панорама" составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Факт совершения ООО "Панорама" административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 16 - 18), распоряжением о проведении проверки (л.д. 5-6), запросом о представлении документов, необходимых для проведения проверки (л.д. 7), списком внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора (л.д. 8,9,14,15,28.29), обращением ФИО5 в МУ МВД России «Сызранское», иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии вины со ссылкой на то, что 

<

дата> в адрес инспекции было направлено письмо с уведомлением о то, что ООО «Панорама» с 

<

дата> деятельность по адресу: 

<

адрес>, ввиду заключения договора аренды с ООО «Рестарт», состоятельным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Установлено, что срок представления документов, необходимых для проведения проверки, был установлен Инспекцией в запросе от 

<

дата> № *** до 

<

дата>. В указанный срок соответствующие документы обществом не представлены, направленный по почте запрос не получен.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (44312640390835), почтовое отправление с названным запросом прибыло в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 

<

дата>, в тот же день имела место неудачная попытка вручения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что общество не обеспечило своевременное получение корреспонденции по адресу места нахождения, что повлекло непредставление документов, необходимых для проведения проверки, в установленный срок до 

<

дата>.

Кроме того, довод жалобы о том, что с 

<

дата> ООО «Панорама» по адресу: 

<

адрес> деятельность не ведет и фактичное местонахождение юридического лица по адресу: 

<

адрес> о чем почтовое отделение связи №1 извещено письмом ООО «Панорама» от 

<

дата>, судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 

<

дата> адресом (местом нахождения) ООО «Панорама» является: 

<

адрес>

Таким образом, Государственная инспекция труда в Самарской области были предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ООО «Панорама» о предоставлении сведений и месте составления протокола об административном правонарушении.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата> не усматривается, что ООО «Панорама» обращалось с заявлением о смене юридического либо фактического адреса юридического лица на 

<

адрес>. Изменение записей в реестре не имеется. 

Кроме того, иных учредительных документов, в которых прослеживается фактический адрес: г. Сызрань, 

<

адрес> представителями ООО «Панорама» не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, сомнений не вызывает.

Также суд признает несостоятельным довод подателя жалобы о том, ООО «Панорама» не является субъектом правонарушения, поскольку не является работодателем ФИО5, исходя из следующего: 

Статья 19.4.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля.

Объектом правонарушения по ст. 19.4.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективная сторона правонарушений по ст. 19.4.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся:

а) в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ);

б) вышеуказанных действиях (бездействии), если они повлекли невозможность проведения или завершения проверки (ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ);

в) повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.4.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (п. 6 ст. 2 Закона N 294-ФЗ).

При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ст. 25 Закона N 294-ФЗ).

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Закона N 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Закона N 294-ФЗ).

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля делегированных ему действующим законодательством прав. 

К воспрепятствованию относится, как в данном случае, уклонение организации от получения уведомления о проведении внеплановой выездной проверки. 

Субъектом правонарушения по ст. 19.4.1 КоАП РФ являются: граждане, должностные лица, юридические лица (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ), а по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.4.1 КоАП РФ характеризуется умыслом. 

Исходя из изложенного, обстоятельства, связанные с установлением, является ли ООО «Панорама» работодателем ФИО5, не относятся к обстоятельствам, которые подлежат выяснению при установлении состава административного правонарушения пост.19.4.1 КоАП РФ в действиях ООО «Панорама».

Далее, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ООО «Панорама».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Панорама» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Панорама» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: Сапего О.В.