Судья Быков В.Ю. Дело № 22-613/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 августа 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей судьи Конышевой Я.А., 

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

осуждённого Шестакова Р.Н.,

адвоката Резника Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шестакова Р.Н. и апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Хачатурян Т.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2021 года, которым

Шестаков Руслан Николаевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 11 сентября 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 июля 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 октября 2020 года), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, 

осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2020 года (без учета наказания по приговору Магаданского городского суда от 11 сентября 2019 года), окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года и определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года и от 31 июля 2020 года.

Разрешён вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Шестакова Р.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н. поддержавшего доводы апелляционного представления частично, а именно в части зачета в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 31 июля 2020 года и полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Шестаков признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шестаков вину в инкриминируемом деянии признал. 

В апелляционной жалобе осуждённый Шестаков не соглашается с приговором в связи суровостью назначенного наказания. Указал, что на момент преступления ему было 22 года (молодой возраст), вину он признал, в содеянном раскаялся. Просил суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его молодой возраст и снизить наказание.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. полагает, что приговор суда подлежит изменению в силу неправильного применения уголовного закона. Указывает, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 июля 2021 года Шестакову зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года и от 31 июля 2020 года, вместе с тем время содержания Шестакова под стражей по приговорам от 31 июля 2020 года с 31 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу и от 11 сентября 2019 года с 30 июня 2019 года по 06 ноября 2019 года включительно из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по приговору от 07 июля 2021 года не зачел.

В возражениях на апелляционную жалобу Шестакова, помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. просит суд апелляционную жалобу Шестакова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Шестакова Р.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, сторонами не оспаривается и подтверждена совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований УПК РФ и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями Шестакова, показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО., данными им в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой травмпункта ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 321 УК РФ квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел его молодой возраст, которому на момент совершения преступления исполнилось 22 года, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку возраст виновного не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, соответствует целям и задачам наказания, установленным ст.ст.60,43 УК РФ, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, в связи с чем оснований для его смягчения по доводам жалобы ФИО1 не имеется. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к наказанию, назначенному осуждённому положений ст.15, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Суд, при назначении окончательного наказания мотивировал в приговоре, что поскольку преступление совершено ФИО1 4 февраля 2020 года, то есть до постановления приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2020 года, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем по ст. 70 УК РФ - с учетом приговора от 11 сентября 2019 года. 

Из резолютивной части приговора следует, что по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд частично сложил наказание, назначенное по приговору от 31 июля 2020 года без учета ст. 70 УК РФ, затем по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоеденил неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области по приговору от 11 сентября 2019 года.

Между тем, данный вывод суда не основан на законе.

Как видно из материалов уголовного дела, наказание, назначенное по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года, уже было учтено при назначении окончательного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах из приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 июля 2021 года в отношении ФИО1 подлежит исключению указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также о зачете в срок лишения свободы ФИО1 наказания, отбытого по приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года и от 31 июля 2020 года.

Вопрос об исполнении приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года и от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 следует передать на рассмотрение в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ по месту исполнения приговора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 396, п. 10 ст. 397 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, подлежит рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ судом, по месту приведения указанных приговоров в исполнение.

Кроме того, суд произвел зачет в общий срок наказания фактически отбытого срока наказания по приговору от 11 сентября 2019 года.

Вместе с тем, статьей 70 УК РФ не предусмотрено проведения зачета отбытого наказания по первому приговору в общий срок наказания, назначенный по совокупности приговоров. Такие правила применяются только при наличии совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

- исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также о зачете в срок лишения свободы ФИО1 наказания, отбытого по приговору от 11 сентября 2019 года и от 31 июля 2020 года;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Материалы для решения вопроса об исполнении приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года и от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 передать на рассмотрение в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ по месту исполнения приговора.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий