КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_________________________________________________________

дело №2а-1510/2024

УИД 26RS0003-01-2024-001218-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения муниципального органа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просил:

- признать незаконным и отменить уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от №с от ДД.ММ.ГГГГ «Предварительное согласование предоставления земельного участка»; 

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения - повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 61 кв.м, под гаражом, расположенного по адресу 

<

адрес> квартале 209, и принять постановление администрации города Ставрополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование исковых требований административным истцом указаны следующие обстоятельства. 

ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество (гараж) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> квартале 209 №.

Под данным объектом недвижимости путем изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был сформирован земельный участок, необходимый для его использования, расположенный по адресу: 

<

адрес> квартале 209 с установлением характерных точек границ. Площадь земельного участка на день обращения с заявлением в суд составляет 61 кв. м.

В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок он, через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Однако, Уведомлением №с от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Мотивом к отказу послужило следующее.

В соответствии с пп. 3 п. 20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является разработка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных земельным законодательством.

Согласно информации комитета градостроительства администрации города Ставрополя формируемый земельный участок граничит с территорией государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический противотуберкулёзный диспансер».

В соответствии с примечанием 1 к таблице 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.00.00- 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» нормируемый разрыв от гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа до участков лечебных учреждений стационарного типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Считает, что Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку делают невозможным оформление прав аренды на земельный участок, занимаемый гаражом. Кроме того, изложенные обстоятельства также могут привести к негативным последствиям в виде административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка под гаражом без оформления документов подтверждающих права на земельный участок.

Учитывая, что истец является собственником гаража, то он имеет преимущественное право на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Спорный земельный участок в соответствии с ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ не является ограниченным в обороте и может быть предварительно согласован и предоставлен истцу в аренду.

ФИО1 в порядке, предусмотренным административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, были поданы все необходимые документы для оформления прав на земельный участок.

Таким образом, истец считает доводы отказа об отсутствии оснований для предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в виду не соответствия требованиям СанПиН 2.2.1/2.00.00-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» незаконными. Полагает, что ответчиком не приведено предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы его расположения, в связи с чем, исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенного законодательства, а также учитывая распорядительные акты и действия, совершенные в отношении спорного земельного участка при его выделении под строительство гаражей, то у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее органами местного самоуправления в надлежащем порядке предоставлялись земельные участки под строительство гаражей, с учетом согласования места размещения; предоставлялись земельные участки в аренду под все гаражи, то в настоящее время отказ по основаниям указанным в уведомлении, считает незаконными.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представители административного ответчика КУМИ г. Ставрополя, заинтересованных лиц администрации г. Ставрополя и Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифицированной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Из письменных материалов, представленных суду, установлено, что административный истецвладеет на праве собственности объектом недвижимости – гаражом, площадью 50,5 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес> в квартале 209 №. 

Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 61 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> в квартале 209 №. 

В силу положений пункта 3 статьи 28 Закона № 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №с КУМИ 

<

адрес> проинформировал административного истца об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подано в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с целью образования земельного участка площадью 61 кв.м по 

<

адрес>, под гаражом с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема), представленная с заявлением, подготовлена в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. находящегося в муниципальной собственности, с сохранением его в измененных границах на основании п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок необходимо образовать, осуществляется в соответствии со статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ путем предварительного согласования предоставления земельного участка с одновременным утверждением схемы расположения земельного участка.

По информации комитета градостроительства формируемый земельный участок граничит с территорией Краевого клинического туберкулезного диспансера.

Согласно примечанию 1 к таблице 7.1.1 СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа до участков лечебных учреждений стационарного типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия (далее - результаты расчетов).

В связи с отсутствием результатов расчетов сделать вывод о соблюдении нормативных требований не представляется возможным.

Учитывая изложенное, правовые основания для предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» отсутствуют.

Иных оснований для отказа ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги не имеется.

Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст. 39.16 Земельного кодекса. Данный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов является исчерпывающим.

Спорный земельный участок в соответствии с ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ не является ограниченным в обороте и может быть предварительно согласован и предоставлен истцу в аренду.

ФИО1 в порядке, предусмотренным административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 11.06.2020 №846, были поданы все необходимые документы для оформления прав на земельный участок.

Согласно положениям п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. При этом, в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В оспариваемом решении №с от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют иные основания для отказа, кроме тех, что испрашиваемый земельный участок граничит с территорией государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический противотуберкулёзный диспансер» и в связи с отсутствием результатов расчетов сделать вывод о соблюдении нормативных требований не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и нарушает права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 61 кв.м, под гаражом, расположенного по адресу 

<

адрес> квартале 209.

Административные исковые требования ФИО1 в части возложения на административного ответчика обязанности принять постановление администрации города Ставрополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 (

<

данные изъяты>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под гаражом с кадастровым номером №

Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 61 кв.м, под гаражом, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Административные исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шелудченко 

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.

Судья подпись Т.А. Шелудченко