Судья Репина В.Л.

Дело № 22к-225-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 

22 февраля 2018 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л., 

при секретаре Фадеевой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сысоевой О.А.,

обвиняемого Р. с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Алисовой В.В., представившей удостоверение № 725 и ордер № 431, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алисовой В.В. в интересах обвиняемого Р. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 февраля 2018 года, которым 

Р., _ _ года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. по 16 апреля 2018 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Р. и адвоката Алисовой В.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Сысоевой О.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Алисова В.В. обращает внимание на содержащийся в обжалуемом постановлении вывод суда об отсутствии доказательств того, что Р. собирается скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах считает судебное решение о продлении срока содержания Р. под стражей незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу п.4 ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в случае если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Р. под стражей, суд установил, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения, не изменились и остаются значимыми. 

Так, суд указал, что представленные материалы в своей совокупности свидетельствуют о том, что Р., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия или суда, может оказать давление на свидетелей и иных лиц.

Вместе с тем, в этом же постановлении суд пришел к выводу об отсутствии в представленных материалах доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных оснований, что в соответствии со ст.97 УПК РФ исключает возможность, как избрания лицу меры пресечения, так и продления срока ее применения.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и не отвечает требованиям закона, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Р. подлежит отмене с передачей материала по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменяя судебное решение и передавая дело на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд, суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязаны по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. 

С учетом изложенного, в целях надлежащего проведения судом первой инстанции судебного заседания в разумные сроки и беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого Р. под стражей по 07 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 февраля 2018 года в отношении Р. отменить, материал по ходатайству следователя о продлении Р. срока содержания под стражей направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Продлить Р. срок содержания под стражей по 07 марта 2018 года.

Апелляционную жалобу адвоката Алисовой В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий __________________ Н.Л. Мартынов