№ 1-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Вешенская «26» февраля 2019 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1

защитника-адвоката Толстик М.Л., 

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 19 ноября 2018 года в вечернее время, более точного времени не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила ноутбук «Lenovo 110-15 ACL» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 11 068 рублей 71 копейка, принадлежащий ФИО1 находящийся в указанном жилище.

Завладев похищенным ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 11 068 рублей 71 копейка.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подал ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, в котором указал, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой ФИО2 он не имеет.

Подсудимая ФИО2, защитник подсудимой Толстик М.Л. ходатайство потерпевшего поддержали и просили удовлетворить, прекратив уголовное дело.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Шолоховского района Дергачев Е.М. против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила преступление впервые, возместила причиненный вред (л.д. 116), совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу исследовался вопрос об имущественной состоятельности подсудимой ФИО2 и суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фабричную упаковку ноутбука «Lenovo 110-15 ACL», переданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО1., по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенной по принадлежности;

- договор № МР001264М1 от 20.11.2018 на одном листе, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО2 адвокату Толстик М.Л. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Романов