Дело № 2-2152/2025

27RS0004-01-2025-001671-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., 

при помощнике ФИО2, 

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании соглашения, подтвержденного ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодкласс» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы, штраф.

установил:

Истец обратился к ООО «Кодкласс» с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Кодкласс» ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы 78961 рубль50 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, и ООО «Кодкласс» заключили в офертно-акцептной форме договор на возмездное оказание услуг, согласно которому ответчик обязуется: исключительно посредством функциональных возможностей Платформы оказать услуги в объеме и сроки, определенные выбранными заказчиком курсом и абонементом; предоставить Лицензию на срок оплаченных заказчиком услуг, в то время как заказчик обязуется оплатить стоимость указанных услуг и лицензии. После заключения договора истец перевел на расчетный счет ООО «Кодкласс» денежные средства в размере 114 853 рублей и приобрела абонемент на 80 занятий (содержание абонемента: доступ к платформе на 80 занятий, домашние задания, сертификат по окончании). Пройдя 25 уроков, истец не устроили качество оказания услуг, т.к. они не соответствует требованиям, предъявляемым к данным видам услуг. Так же истцу стало известно из открытых источников, а именно с официального сайта ООО «Кодкласс» ( " "httpshttps://://codecode--classclass..ruru/" /" https://code-class.ru/ "https://code-class.ru/" https://code-class.ru/), что организация получила Лицензию на Дополнительное образование детей и взрослых № только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя 7 месяцев после заключения договора). Истцом было принято решение о расторжении договора, в связи с чем, в соответствии с указаниями на сайте ООО «Кодкласс» (https://code-class.ru/), имелось обращение с заявлением по средству мессенджера «Телеграмм» в организацию. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от менеджера, из которого следовало, что ООО «Кодкласс» готовы расторгнуть договор, однако выставлены условиях, которые не были оговорены в договоре при его заключении. Было сообщено, что при расторжении договора в одностороннем порядке, стоимость занятий увеличивается до размера 2 480 рублей, а так же выставлено требование о необходимости оплатит стоимость Лицензии в размере 20% от суммы 149 900 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи было направлено претензионное письмо с просьбой о расторжении Договора и возврата денежной суммы за вычетом стоимости пройденных занятий, согласно расчету, указанном в претензионном письме. ДД.ММ.ГГГГ истцу в мессенджер «Телеграмм» от менеджера ООО «Кодкласс» поступило сообщение с предложением заполнить форму заявления на возврат суммы 25 353 рублей. Истец не согласна с суммой возврата, так как считаю её не обоснованной на условиях Договора при его подписании. Просит удовлетворить требования в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных требований.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства согласно ст.117 ГПК РФ. Сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца в лице представителя дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со ст. 13 Закона об образовании образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно п.2 ст.61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно представленной оферты на заключение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года представленного ООО « Кодкласс», как оферта для заключения с неопределенным кругом лиц.

Предметом договора установлена обязанность: исключительно посредством функциональных возможностей Платформы оказать услуги в объеме и сроки, определенные выбранными заказчиком курсом и абонементом; предоставить Лицензию на срок оплаченных заказчиком услуг, в то время как заказчик обязуется оплатить стоимость указанных услуг и лицензии. При этом указано, что исполнитель является участником «Сколково» и осуществляет исследовательскую деятельность в соответствии с ФЗ № 244-ФЗ от 28.09.2010 года. 

П.3.2.1 договора указано, что после оплаты заказчиком стоимости услуг и лицензии исполнитель представляет заказчику лицензию на весь срок оплаченных заказчиком услуг. Лицензия предоставляется путем предоставления участнику доступа к ЛК.

Разделом 4 договора указано, что оплата производится 100% предоплатой до начало оказания услуг, также указано, что стоимость лицензии включена в стоимость услуг исполнителя составляет 20% от такой стоимости.

Положением п.4.6 установлено, что в случае изменения стоимости услуг и лицензии (Абонемента) оплата после внесения оплаты заказчиком, стоимость услуг и лицензии (абонемента) для заказчика остаются без изменения. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств от ФИО1 в ООО «Кодкласс» в сумме 114853 рубля 38 копеек, в счет оплаты по договору №

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства о не заключении договора с истцом и не предоставлении ей услуги по образовательной программе. Напротив, в представленных материалах имеется сведения, что сайт с указанием школа программирования подтверждает о заключенном договоре. В представленной переписки ответчик подтверждает, что им получена сумма 114853 рублей.

Однако, при этом указывает на изменения условий договора, в части изменения условий договора, указав, что стоимость абонемента составляет 149900 рублей, при этом стоимость урока устанавливается 2480 рублей, стоимость лицензии 29980 рублей.

Исходя из указанной переписки не имеется сведений о расторжении договора. 

Положением раздела 7 договора указано, что договор, может быть расторгнут в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ответчика на официальную электронную почту юридического лица, сайте ООО «Кодкласс» (https://code-class.ru/), обратилась с заявлением по средствам мессенджера «Телеграмм» в организацию, была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, с указанием на некачественное оказание услуг со стороны ответчика.

В соответствии с уведомлением о предоставлении лицензии ( временной лицензии) на осуществление образовательной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено Обществу с ограниченной ответственностью «Кодкласс» внесена запись о предоставлении лицензии (временной лицензии) на осуществление образовательной деятельности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает требования истца о расторжении договора, поскольку стороны имелись основания, в связи с ненадлежащим оказание услуги со стороны ответчика. Также суд принимает срок расторжения договора, поскольку со стороны ответчика не поступили возражения по заявленным требованиям. 

Истцом заявлены требования о взыскании суммы причиненного ущерба, в виде возврата оплаченной суммы по заключенному договору.

Разделом 5 договора предусмотрено возврат денежных средств, где указано, что при отказе заказчика от услуг, исполнитель возвращает уплаченные денежные средства за вычетом следующего: - стоимости лицензии (20% от стоимости оплаченных заказчиком услуг); - стоимость оказанных услуг, пропорционально стоимости пройденных участником занятий; - фактически понесенных исполнителем расходов (при наличии)- банковской комиссии, процентов или иных расходов при отказе заказчика от услуг, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительского кредита, рассрочек и прочих продуктов).

Ответчиком в судебное заседание не представлены сведения о понесенных расходах, также в переписке с истцом ответчиком указаны иные размеры стоимости оказанной услуг, при этом отсутствует обоснованность заявленных сумм, с учетом изменения ранее имевших договоренностей.

Принимая правовую неопределенность, указанную в договоре, который представлен ответчиком, суд считает необходимым принять пояснения истца о стоимости оказанных услуг, их количестве, вследствие чего принимает расчет истца, по остатку суммы подлежащей возвращению. 

Также суд не может принять доводы ответчика о необходимости оплаты лицензии, поскольку положением договора указано, что на момент оплаты и предоставления услуг, лицензия об оказании образовательной деятельности уже должна иметься в организации. При этом по представленным документам на момент заключения и оказания услуг у ответчика не имелось лицензии, на оказания образовательных услуг. Также суд принимает во внимание, что в соответствии с представленными данными полученная лицензия на оказания образовательных услуг, получена на неопределенное количество обучающих, вследствие чего не может быть оплата стоимости полученной лицензии возложена на обучающих, при этом не может быть поставлена стоимость лицензии в зависимости от суммы оказанных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма не оказанных услуг в размере 78961 рубль 50 копеек.

Согласно ст. 22 закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Как установлено судом, исходя из доказательств, представленных истцом, не опровергнутых ответчиком, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленные обстоятельства, суд полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ путем обоснованного отказа истца от исполнения договора вследствие ненадлежащего исполнения его заказчиком. 

Как установлено судом на основании вышеприведенных доказательств, ответчиком было нарушено право истца. 

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя (-ей) лежит на причинителе вреда. 

Таких доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В силу положений п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом штраф не взыскивается только при отказе потребителя от иска (полностью или в части) (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Поскольку отказ от иска ФИО1 не заявлен, при исчислении суммы штрафа подлежит учету сумма взысканная судом, с учетом материальных требований. Сумма штрафа составила 39480 рублей 75 копеек (78961 рубль 50 копеек : 2). 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 7000 рублей (3000 рублей по требования не имущественного характера - расторжения договора и 4000 рублей, по требования о возврате заявленной суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодкласс» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы, штраф - удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный договор оферта на заключение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кодкласс» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кодкласс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму 78961 рубль 50 копеек, штраф в сумме 39480 рублей 75 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кодкласс» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Осипова

мотивированное решение составлено 02.06.2025 года