Дело №2-866/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20февраля 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские окна», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Городские окна», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что16.04.2014Банк заключил с ООО «Городские окна»кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения №№ от 09.03.2016 о предоставлении кредита в размере 4 000 000руб. под 19,5% годовых на срок по 16.04.2021. Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение кредита было оформлено поручительство гражданина РФ ФИО1 согласно договору поручительства № от 16.04.2014, по условиям которого ФИО1 приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательство по кредитному договору. Заемщиком неоднократно не исполнялась обязанность по уплате основного долга и процентов по кредиту, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 20.01.2018 сумма задолженности составляет 2 229 751,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 044 153,07 руб.; проценты по кредиту – 164 847,10 руб.; неустойка – 20 751,13 руб. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Красноярского отделения №8646, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.46), в суд не явился, согласно иску просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики представитель ООО «Городские окна» и ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией (л.д.45), которые возвращены в суд за истечением срока хранения на почте, в судебное заседание не явились, возражений по иску и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Городские окна» (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 4 000 000руб. на срок по 16.04.2018 под 19,5% годовых (л.д.9-12).

В соответствии с п. 1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 16 числа каждого месяца аннуитетными платежами, определяемыми в соответствии с указанной формулой.

На основании п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства.

В соответствии с п.п.3.5, 6.1Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, начисленную неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору.

Дополнительным соглашением № от 09.03.2016 к кредитному договору№от 16.04.2014 сторонами согласован новый срок погашения кредита по 16.04.2021, предусмотрен график погашения кредита (л.д.14).

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщикоммежду Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 16.04.2014, а также дополнительное соглашение № от 09.03.2016 к нему (л.д.15-18), согласно которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В соответствии с условиями кредитного договора, на основании распоряжения на перечисление кредита, поданного директором ООО «Городские окна» ФИО1 16.04.2014, Банк перечислил на счет заемщика кредит в полном объеме в сумме 4 000 000руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2014 (л.д.13,23-24).

В свою очередь, как следует из представленной истцом выписки по счету заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов производил нерегулярно, допустил просрочку исполнения обязательств, последний платеж в счет погашения кредита был произведен в августе 2017 года (л.д.25-26), следовательно, с учетом установленных договором ежемесячных платежей заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.27-33). 

Согласно расчету, представленному в материалы дела, по состоянию на 20.01.2018 задолженность заемщика перед Банком составила 2 229 751,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 044 153,07 руб.; проценты по кредиту – 164 847,10 руб.; неустойка – 20 751,13 руб. (л.д.19-22). 

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи, с чем требование о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита, процентов и неустойки подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков в полном объеме всолидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного платежного поручения № от 23.01.2018 истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 348,76 руб. (л.д.4), расходы на уплату которой также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно: 2 229 751,30 руб. долга + 19 348,76 руб. судебных расходов = 2 249 100,06 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество ответчиков (л.д.40), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Городские окна», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества«Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 2 229 751 рубль30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 348 рублей76 копеек, а всего2 249 100 (два миллиона двести сорок девять тысяч сто) рублей 06 копеек.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 31 января 2018 года о наложении ареста на имущество ответчиков до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 26февраля 2018 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов