Дело №2-2247/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее – ООО «ТЖХ», ответчик) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 90 433 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённой судом суммы, расходы за услуги независимого оценщика 8 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 в результате прорыва трубы полотенцесушителя на перекрытии между квартирами № и №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным и утверждённым ответчиком. 

В результате затопления ФИО1 причинен ущерб, сумма которого, согласно заключению независимой оценочной организации, составляет 90 433 рубля. Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба. По настоящее время требования истца ответчиком не выполнены.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования, исходя из представленного ею заключения экспертизы.

Представитель ответчика ООО «ТЖХ» ФИО3 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) иск не признала, представила отзыв на иск, из которого следует, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт совместно с работниками ООО «Трест жилищного хозяйства» в составе ведущего инженера участка №№ Ленинского ТЖХ, мастера участка №№ и собственника квартиры ФИО1, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления причинён следующий ущерб: на кухне вода текла по потолку 9 кв.м. (побелка, покраска); вода попала на обои; отошли наличники на дверях; в коридоре появились пятна на потолке 6 кв.м.; вода текла по обоям, попала на линолеум, на дверь туалета в ванной комнате; в ванной комнате появилось пятно на потолке 5 кв.м.; в спальне вода текла по стене по обоям; появились пятна на потолке длиной 6 м, шириной 0.3 м. Затопление произошло из-за прорыва трубы полотенцесушителя на перекрытии между квартирами № и №.

Вышеуказанные обстоятельства и причинение ущерба истцу, а также причина затопления в результате протечки кровли в квартире истца, ответчик не отрицал.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом в силу части 2.3 указанной выше статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно подпункту «д» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включены крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Как указано в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши. 

Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. 

Данными Правилами установлена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать исправное состояние общего имущества многоквартирного дома. 

В силу пункта 1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании. Управляющая компания отвечает за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем случае истцу причинён ущерб в результате прорыва полотенцесущителя, который ответчик обязан возместить в силу статей 15,1064 Гражданского кодекса РФ.

Отчетом об оценке № № стоимость восстановительного ремонта в следствие затопления по адресу: 

<

адрес> определена в размере 90 433 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июня 2017 года по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № № стоимость восстановительного ремонта без учета материалов, применённых ранее, до затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 81 092 рубля 66 копеек.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения ущерба квартире истца, заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № №, так как для восстановления квартиры истцу потребуется закупка новых материалов для ремонта квартиры.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сторонами гражданского процесса других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

ООО «Трест жилищного хозяйства» фактическое причинение ущерба квартире истца в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Трест жилищного хозяйства» ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению в размере 81 092 рубля 66 копеек. 

С учётом характера спора, оснований для применения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации», предусматривающей применение ответственности к ответчику виде взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда не имеется, в связи с этим в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей и 17000 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

За оплату юридических услуг истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, времени, необходимого для подготовки искового заявления и других документов, объёма, выполненных представителем работ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика за юридические услуги в общей сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2633 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Трест жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 стоимость ремонта и восстановительных работ в размере 81 092 рубля 66 копеек, за юридические услуги 10 000 рублей, 8000 рублей за услуги эксперта.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» 17 000 рублей за услуги экспертизы, проведённой по определению суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в доход местного бюджета госпошлину 2633 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Касимов А.В.