АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 10 апреля 2025 года

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва Сарыглар Г.Ю., при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бичелдей С.К. на постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 17 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в отношении

ФИО1, родившегося **.

Заслушав доклад председательствующего Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление изменить, осужденного ФИО1 и защитника Чернышова В.Н., полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом Чернышовым В.Н. в интересах осужденного ФИО1 в суд принесено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором указано, что ФИО1 отбыл более половины назначенного срока наказания, он твердо встал на путь исправления.

Судом указанное ходатайство адвоката удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 17 дней заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 3 дня. 

В апелляционном представлении прокурор Бичелдей С.К. указывает, что начало срока наказания является ДД.ММ.ГГГГ, конец срока осужденного является ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания по приговору Зеленогорского городского суда ** от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 1 год 1 месяц 17 дней. Просит внести в постановление соответствующее изменение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или пред-ставления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене не-отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуж-денного, его отношение к учебе и труду, в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или пол-ностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленного материала следует, что у осужденного ФИО1 по приговору Зеленогорского городского суда ** от ДД.ММ.ГГГГ имеется отбытый срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, необходимый для возможности рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство в отношении осужденного ФИО1 о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе заключение и характеристику на осужденного из исправительного учреждения, мнение прокурора.

Удовлетворяя ходатайство в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, суд обоснованно исходил из того, что осужденный в период отбывания наказания в исправительном учреждении допустил 1 нарушение установленного порядка, стремится к повышению своего образовательного уровня, посещает занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных отряда и культурно-массовые мероприятия учреждения, участвует в кружковых работах, соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, выполняет в полной мере основные обязанности осужденных к лишению свободы, встал на путь исправления и имеет положительную динамику исправления. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания демонстрировал преимущественно позитивные тенденции социализации, имеет стабильную положительную динамику поведения и встал на путь исправления, в связи с этим успешное завершение исправительного процесса в отношении осужденного ФИО1 возможно в условиях ограничений и контроля поведения меньшей интенсивности, чем при лишении свободы.

Оценка фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы назначенного приговорам Зеленогорского городского суда ** от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий в виде ограничения свободы, не вызывает сомнений в его правильности у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Из характеристики осужденного ФИО1 (л.д. 45), осужденного приговором Зеленогорского городского суда ** от ДД.ММ.ГГГГ видно, что началом срока его отбывания является ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных, на момент рассмотрения ходатайства – ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде лишения свободы действительно составляет 1 год 1 месяц 17 дней, вместо ошибочно указанного 1 год 17 дней.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции вносит в постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать неотбытую часть наказания по приговору Зеленогорского городского суда ** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, как 1 год 1 месяц 17 дней, которую заменить на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца 3 дня.

В остальной части оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий