Дело № 2-1453/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1975 году он восстановил заброшенный дом по адресу: . В этом же году вселился и зарегистрировался по указанному адресу и непрерывно проживает в нем до настоящего времени. В 1990 году истец решил узаконить свои права на жилой дом и обратился в Исполком Ленинского Совета Народных Депутатов, который 02.10.1990 г. принял решение № , согласно которому истцу разрешили зарегистрировать жилой дом по адресу: . Полагает, что после этого ему надо было обратиться в БТИ и зарегистрировать свои права на дом, однако этого истец не сделал, поскольку и так посчитал себя законным собственником дома. В иске указывает, что домом он владел открыто – не скрывал факта нахождения спорного имущества в его владении, проживал в доме, ухаживал за ним, производил ремонт, хранил в нем свое имущество. Срок владения домом не прерывался с 1975 года. Владение дома не основывалось на каких-либо договорах. Отсутствие признанного решением суда права собственности на жилой дом лишает истца возможности осуществлять принадлежащие ему права, гарантированные Конституцией РФ и регламентированные действующим гражданским законодательством РФ. 

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности 70 АА 0903471, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО8, действующий на основании доверенности № 4934 от 19.07.2017, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права. 

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. 

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.п. 1, 2, 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Исходя из положений приведенных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 20.03.2011) право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

Согласно п. 3.1 Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380 при отсутствии правоустанавливающих документов, указанных в разделе 2 настоящей Инструкции, заинтересованное юридическое или физическое лицо (учреждение, предприятие, организация, колхозный двор, гражданин) подает в исполком местного Совета народных депутатов заявление об оформлении права собственности на жилой дом (помещение) и выдачи свидетельства об этом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 в 1975 году восстановил построенный в 1952 году и заброшенный на тот момент дом по адресу: . В этом же году Фараносов вселился и непрерывно проживает в нем со своей семьей до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2 

Решением Исполнительного комитета Ленинского Районного Совета народных депутатов от 02.10.1990 года № ФИО6 было разрешено зарегистрировать жилой дом по . Бюро технической инвентаризации предписано внести необходимые изменения в технический паспорт дома /л.д. 8/.

Согласно сведениям, указанным в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме № по , ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу 10.08.1990. Одновременно с ним была зарегистрирована его супруга ФИО3 Помимо указанных лиц в названном доме по месту жительства с 15.01.1993 по 05.07.1996 была зарегистрирована их дочь, ФИО4, а с 08.06.2001 их сын ФИО5 /л.д. 10-13). 

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом по адресу: , кадастровый номер , указанный жилой дом имеет один этаж, общей площадью 41,5 кв.м, введен в эксплуатацию (завершено строительство) в 1977 году. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, адрес: , что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 02.03.2016 № .

По состоянию на 03.09.1998 по жилому зданию (объекту индивидуального строительства) по адресу: , сведения о собственниках отсутствуют, что подтверждается сведениями о зарегистрированном праве собственности, представленными Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.04.2014 г. № .

Как следует из ответа Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № от 31.07.2017, объект недвижимого имущества (жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м), расположенный по адресу: , по состоянию на 31.07.2017 в Реестре государственного имущества Томской области не учитывается. 

Согласно ответу Департамента недвижимости администрации г. Томска № от 04.08.2017, жилой дом, расположенный по адресу: , в Реестре муниципальной собственности г. Томска не значится. 

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым строением как своим собственным, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также решением Исполнительного комитета Ленинского Районного Совета народных депутатов от 02.10.1990 года № . 

Изложенное свидетельствует о том, что требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости заявлены ФИО6 обоснованно. 

Доводы ответчика о том, что бездействие истца, выразившееся в несоблюдении действовавшего порядка регистрации недвижимости, не может быть признано добросовестным для целей ст. 234 ГК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку, как указано в исковом заявлении и пояснял сам истец, после принятия Исполнительным комитетом Ленинского Районного Совета народных депутатов решения от 02.10.1990 года № , которым ему было разрешено зарегистрировать жилой дом по , он не обратиться в БТИ, так как посчитал себя законным собственником дома на основании этого решения. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении ФИО6 и членам его семьи соответствующего требования исполкома прекратить строительство и снести возведенное строение.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО6 более пятнадцати лет (более 40 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: , никаких мер, направленных на сокрытие факта владения зданием, не предпринимал, исполнял обязанности владельца дома, нес и несет бремя содержания указанного имущества. На протяжении всего срока владения истцом указанным имуществом, на него никто не претендовал, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, кадастровый номер , общей площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский