ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

18 июня 2021 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шведовой А.Ю., при секретаре Петровой Н.А., с участием прокурора Танхаевой Е.Е., защитника Овакимян Н.С., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-155/2021 в отношении ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; военнообязанного (ограниченно годного по состоянию здоровья), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.р.з. № ***, в составе с полуприцепом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г.р.з. № ***, по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск- Улан-Удэ- Чита в районе 105 км 4- 510 метров на КПП «Рубеж» в г. Слюдянка Иркутской области "ДАТА" в 03 часов 40 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции Б. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения с нумерацией № ***, на имя А. "ДАТА" рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, С, СЕ», заранее приобретенное им путем покупки через интернет за 16 000 рублей, которое он перевозил на указанном выше автомобиле при себе.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное, находясь в тоже время в том же месте предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшему лейтенанту полиции Б. в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, С, СЕ»- водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" со своей фотографией на имя А. "ДАТА" рождения, которое согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА" изготовлено не производством АО «Гознак».

Таким образом, гр. ФИО1, используя заведомо подложное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, С, СЕ» - водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" со своей фотографией на имя А. "ДАТА" рождения, предъявил его должностному лицу.

В судебном заседании защитник Овакимян Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, так как он сразу, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых рассказал все обстоятельства дела, что приравнивается к явке с повинной. Ее подзащитный полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

В предварительном слушании ФИО1 не присутствовал, обратившись с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Кроме того, он просил прекратить уголовное дело за его деятельным раскаянием, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию данного преступления. Правовые последствия прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. согласилась на рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого, между тем, возражала против прекращения уголовного преследования ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, и, управляя транспортным средством с поддельным водительским удостоверением, подвергал опасности окружающих.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание согласие сторон, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства. После совершения преступления дал изобличающие себя объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела. Кроме того, обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину. 

Суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Тяжких последствий от его действий не наступило, содеянное он осознал и раскаялся.

Получено согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.28 УПК РФ, не имеется, поскольку оно соответствует целям и задачам правосудия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в частности, водительское удостоверение следует оставить по месту хранения в связи с выделением материалов уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: поддельное водительское удостоверение - оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: