Дело № 2-324/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 2 ноября 2020 года 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н., при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Борисовского района Савченко Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховое общество газовой промышлености» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышлености», уточнив который просит взыскать страховое возмещение в размере 397269,2 руб.

В обоснование иска ФИО3 указал на то, что состоит в должности федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (далее УФССП России по Белгородской области). В соответствии с Приказом УФССП России по Белгородской области от 30 января 2019 года N 12-КО истец был командирован в г. Брянск на 4 календарных дня для участия во 2-ом этапе чемпионата ФССП России по комплексному единоборству. 20 февраля 2019 года в поединке истец получил травму. В травм пункте ему была оказана медицинская помощь, установлен диагноз и выдан листок нетрудоспособности. Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ 

<

данные изъяты>, ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, что относится к легкой травме. В апреле 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано по причине отсутствия оснований для признания произошедшего события страховым случаем. Истец полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

В судебное заседание ФИО3, извещенный о его времени и месте 28 октября 2020 г. телефонограммой, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поэтому в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям. 

Представителем ответчика ФИО2 иск не признал. Указал на то, что произошедший с истцом несчастный случай не связан с его служебной деятельностью, поскольку не установлен факт посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица. Телесное повреждение причинено по неосторожности самого пострадавшего, поэтому событие, не является страховым случаем. 

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению суд приходит к следующим выводам. 

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование судебных приставов до 1 января 2020 г. регулировалось Федеральным законом "О судебных приставах" и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (все законы в решении приведены в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Во исполнение указанного Закона между Федеральной службой судебных приставов (страхователь) и АО «Страховое общество газовой промышленности ( далее АО «СОГАЗ») заключен Государственный контракт от 28 ноября 2018 года на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году (л.д.138-143).

Согласно пункту 2.3 технического задания, являющегося приложением №1 к указанному Государственному контракту, страховыми случаями независимо от того места где они произошли (как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами) является следующие события, произошедшие в период страхования:

гибель (смерть) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью;

причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом (л.д.143-145).

Пунктом 1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в должностные обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входит, в том числе прохождение специальной подготовки, военно-врачебной экспертизы а также периодическая проверка (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Белгородской области» в должностные обязанности судебного пристава вменено прохождение профессиональной и специальной подготовки в соответствии со своими служебными обязанностями (п.3.1.4), поддержание хорошей физической подготовки в соответствии с возрастной группой и регулярное занятие спортом (п.3.5.39, л.д.122-136).

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 695 утвержден перечень военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта.

Пунктом 15 указанного перечня к служебно-прикладному виду спорта, руководство и развитие которым осуществляет ФССП России, отнесено комплексное единоборство.

Приказом ФССП России от 01.04.2013 N 99 утверждено Положение о проведении соревнований по служебно-прикладным и иным видам спорта в Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п.1.2 которого соревнования проводятся в целях повышения профессиональной подготовки работников ФССП России.

Из материалов дела следует, что с 9 октября 2015 г. ФИО3 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> УФССП России по Белгородской области и с ним заключен служебный контракт (л.д. 39, 40-48).

На основании приказа УФССП России по Белгородской области от 30 января 2019 года N 12-ко ФИО3 был командирован в г. Брянск сроком на 4 календарных дня с 18 по 21 февраля 2019 года для участия во втором этапе Чемпионата Федеральной службы судебных приставов России по комплексному единоборству (л.д.75).

20 февраля 2019 года во время участия в вышеуказанных соревнованиях ФИО4 получил травму.

По данному факту УФССП России по Белгородской области было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве от 20 марта 2019 года. При расследовании несчастного случая установлено, что в ходе очередного боя по комплексному единоборству соперник ФИО3 применил к нему прием 

<

данные изъяты> от которого ФИО3 упал на пол ударившись локтем левой руки. Медработники приложили холод к руке и рекомендовали обратиться к врачу по месту жительства. Таким образом, комиссией было установлено, что пострадавший получил травму в поединке на соревнованиях по комплексному единоборству (л.д.13-15).

Это объективно подтверждается протоколом опроса очевидца несчастного случая ФИО9 (л.д.59).

С 22 февраля 2019г. истцу был выдан листок нетрудоспособности по причине несчастного случая на производстве (л.д.38). 

По результатам лечения по месту жительства в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> в период с 22 февраля по 15 марта 2019 года ФИО3 было выдано медицинское заключение о том, что он получил 

<

данные изъяты>, что относится к легкой степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве (л.д.11, 12).

На основании заключения комиссии УФССП России по Белгородской области от 16 апреля 2019 года по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с судебным приставом ФИО3 и решения комиссии ФССП России по Белгородской области по результатам рассмотрения материалов несчастного случая (решение указано в приложении к заявлению на выплату страхового возмещения л.д.21), за ФИО3 признано право на получение страховой суммы по несчастному случаю в связи с исполнением служебных обязанностей, подпадающему под действие ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На обращение к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, истец получил уведомление от 6 июля 2020 года об отказе в выплате страхового возмещения по мотиву того, что произошедшее событие не является страховым случаем в силу того, что отсутствуют сведения о нарушении правил соревнований, применении запрещенных приемов с целью причинения телесных повреждений. Не установлен факт наличия посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью (л.д. 8-9). 

Вместе с тем, на основании условий Государственного контракта, положений статьи 20 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", с учетом обстоятельств, при которых истец получил травму, суд приходит к выводу о том, что участие ФИО3 во время служебной командировки в соревнованиях по комплексному единоборству на Чемпионате ФССП России являлось его профессиональной служебной деятельностью судебного пристава, в связи с чем произошедшее событие (получение легкой травмы в процессе поединка) является страховым случаем и подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Государственным контрактом.

Позиция ответчика о получении травмы по неосторожности противоречит установленным обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая на производстве. ФИО3 получил травму при падении от примененного соперником приема.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает во внимание справку о доходах застрахованного лица для начисления страховой суммы, выданную УФСП по Белгородской области ФИО3 по форме, предусмотренной приложением к Государственному контракту. Согласно указанной справке доход судебного пристава ФИО3 за 12 месяцев, предшествовавших получению травмы, составил № руб., что является 12-кратным размером среднемесячной заработной платы судебного пристава, подлежащим взысканию с ответчика. 

Истцом расчет произведен неверно, за иной период, поэтому не может быть принят за основу при определении размера страховой выплаты. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования п. Борисовка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5641,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышлености» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 244188,16 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышлености» в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» государственную пошлину в размере 5641,88 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2020 г. 

Судья С.Н. Куприченко