ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-716/2024

15 октября 2024 года

город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором заявила требования: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму задолженности по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 150 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа на сумму 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются Договором и Распиской в получении денежных средств от «13» сентября 2021 

<

адрес изъят> считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств.

Согласно п. 1.3. Договора, за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). В соответствии с п. 2.2. Договора, сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается расписками Заимодавца, которая передается Заемщику (п. 2.2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчиком ФИО2, нарушены договорные обязательства, задолженность по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей. 00 коп.

Расчет взыскиваемых сумм:

2 300 000 - (50 000 + 50 000 + 50 000 + 50 000 + 50 000 + 50 000 + 10 000) = 1 990 000.

«18» марта 2024 г. истец вручил ответчику лично досудебную претензию (требование об уплате задолженности по Договору беспроцентного займа). Ответ на данную претензию со стороны ответчика не поступал. Таким образом, истец считает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Поведение Ответчика доказывает невозможность примирения.

Размер госпошлины составляет 18 150 руб.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО2 по месту регистрации и проживания последнего заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещения о судебном заседании ответчик отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из материалов дела следует, что, обращаясь с настоящими требованиями в суд, истцом в качестве доказательства исковых требований представлен договор беспроцентного займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик). Согласно договору Заимодавец ДД.ММ.ГГГГ передает Заемщику наличными денежными средствами сумму в размере 2300000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в размере 2300000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и ФИО2 мог отказаться от заключения договора займа, однако, согласившись с условиями кредитора, заключил договор на указанных условиях. Данный договор является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующий о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. 

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 2300000 рублей подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данной распиской предусмотрен способ возврата ФИО2 заемных денежных средств в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая содержание представленного истцом договора беспроцентного займа, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его основанием, порождающим гражданские права и обязанности. Исходя из буквального содержания договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, указан срок возврата займа. Подлинность подписей истца ФИО1 и ответчика ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Материалами дела подтверждается, что свое обязательство по возврату долга в установленные сроки ответчик ФИО2 не исполнил, деньги в указанной в договоре, расписке срок ФИО1 не вернул, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суду не представил. 

По условиям договора возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской Заимодавца, которая передается Заемщику (п. 2.2.1 Договора). В данном случае, частичный возврат денежных средств подтверждается расписками ФИО1

Согласно представленным в материалы дела распискам в получении денежных средств по договору, оформленных ФИО1 следует, что: 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 10 000 (десять тысяч) руб.,

Итого 310000 руб.

Каких-либо иных доказательств фиксации факта исполнения обязательства ответчиком ФИО2 суду не представлено. Поэтому ФИО2 в силу ст. 310 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке отказаться от обязанности возвратить сумму долга. 

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчиком денежные средства истцу в полном размере не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа в размере 1990000 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, произведен в соответствии с нормами закона, регулирующие заемные отношения, договора, ответчиком по существу не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчику было предложено представить суду доказательства, обосновывающие его возражения. 

При разрешении спора ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Данный расчет ответчиком не оспорен. К моменту судебного разбирательства доказательства оплаты долга, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены. Документ, подтверждающий возврат долга в полном размере, отсутствует. Денежное обязательство ФИО2 в силу ст. 408 ГК РФ не прекратилось в отсутствие надлежащего его исполнения.

Таким образом, разрешая указанный спор между сторонами, суд, установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства и доводы по правилам ст. 56, 57, 59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, приведенные истцом в обоснование своих требований, приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму в размере 1990000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 18150 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>а 

<

адрес изъят> в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 150 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ