УИД: 39RS0019-01-2019-000543-28

Дело №1-129/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Советск 16 ноября 2020 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

с участием государственных обвинителей Мосиной Е.А., Ермина В.А., Таранца А.А., Савосиной А.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Журавлевой Т.В., 

при секретаре Середа О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Евстифеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, содержащейся под стражей с 21 июля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

У С ТА Н О В И Л:

В период с 18 часов 00 минут 06 марта 2019 года по 22 часа 25 минут 08 марта 2019 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 и из ревности к Потерпевший №2, решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, при этом, не преследуя цели убийства.

Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности причинения ФИО1 смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть ее наступление, нанесла последней предметом, используемым в качестве оружия - клинком приисканного в вышеуказанной квартире ножа один удар в область расположения жизненно важных органов - туловище, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде колото - резаной раны в проекции 5-го межреберья справа по около грудинной линии с пересечением хрящевой части 6 ребра, проникающей в загрудинную клетчатку, не проникающей в правую плевральную полость, со сквозным повреждением правого купола диафрагмы, проникающей в брюшную полость со слепым повреждением печени, осложнившиеся острой кровопотерей и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящие в прямой причинной связи с наступившей 09 марта 2019 года в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут в 

<

адрес> смертью ФИО1

Она же, ФИО2, в период с 18 часов 00 минут 06 марта 2019 года по 22 часа 25 минут 08 марта 2019 года, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения из ревности к Потерпевший №2 из-за отношений с ФИО1, в ходе ссоры решила причинить лёгкий вред здоровью Потерпевший №2 предметом, используемым в качестве оружия - ножом.

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая, что своими преступными действиями может причинить лёгкий вред здоровью Потерпевший №2, и, желая наступления таких последствий, нанесла последнему приисканным ранее в квартире клинком ножа не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №2 - туловище, причинив последнему телесные повреждения в виде трех колото - резаных ран мягких тканей на передней поверхности груди: в области правого грудино-ключичного сочленения-1, в области 6 межреберья справа по среднеключичной линии-1, в области 3 межреберья слева по средне-ключичной линии-1 с кровоизлиянием в мягкие ткани груди слева, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, влекут кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня, и по этому признаку, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью. Показала, что она вместе со своим сожителем Потерпевший №2 пошли в гости к ФИО21 ФИО22 в 

<

адрес> для того, чтобы выпить. Кроме них в квартире еще находились ФИО1, ФИО23 и ФИО24. ФИО1 пришла одна, сказала, что поругалась с сожителем. Всего их было шесть человек. Они все стали выпивать сидя на полу в одной из комнат. Позже ФИО25 ушел спать, а она, Потерпевший №2 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Она приревновала ФИО1 к Потерпевший №2, так как та оказывать ему знаки внимания и просила уйти ее спать в другую комнату. На что ФИО1 стала ее оскорблять. Тогда она, подошла к ФИО1, взяла кухонный нож и еще раз потребовала, чтобы та ушла и прекратила ее оскорблять. На что ФИО1 продолжила ее оскорблять, и тогда она один раз ударила ФИО1 в грудь. Убивать она ее не хотела, хотела только попугать, чтобы та отстала от Потерпевший №2. Когда ФИО1 ее оскорбляла, то в голове что-то помутилось, и она ударила ее ножом. После этого Потерпевший №2 ударил ее по лицу, на что она несколько раз ударила ножом Потерпевший №2. Все это произошло от ревности, так как ФИО1 на все ее просьбы продолжала оказывать Потерпевший №2 внимание. После того, как она ударила ножом ФИО1 и Потерпевший №2, она испугалась и выбежала на улицу. Спрятала нож в подвале. Потом пошла в больницу, чтобы вызвать скорую помощь, но там ей отказали, так как она не знала адреса, куда надо ехать. Вернулась под утро. ФИО1 была жива, только все время просила пить. Потом она уходила из квартиры, и когда возвращалась обратно, то ФИО1 была жива. Они сидели, курили, выпивали. ФИО1 часто просила принести ей воды. Также показала, что ФИО1 отказалась ехать в больницу, и она прикладывала к ее ране салфетку со спиртным для того, чтобы продезинфицировать рану. Не подумала, что нанесла такое ранение, так как крови было мало, и ФИО1 чувствовала себя нормально, передвигалась по квартире. Раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, ее вина подтверждается следующими устными и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия следует, что в период с 6 по 7 марта 2019 года он, ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО28 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, где играли в карты, распивали спиртные напитки, общались. Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт из-за него, так как ФИО2 приревновала ФИО1 к нему. К этому моменту ФИО29 и ФИО30 вышли из комнаты. В ходе конфликта ФИО2 схватила с пола нож и нанесла один удар ФИО1 в грудь, а затем ему этим же ножом нанесла удары в грудь. ФИО2 пояснила, что нанесла удары ножом из-за ревности, что он был не равнодушен к ФИО1. ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, ведёт себя неадекватно, агрессивно (т. 1, л.д.105-110, 237-241, 244-246).

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он на протяжении нескольких лет проживал с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Затем они поссорились и не общались. О смерти ФИО1 узнал в конце апреля 2019 года (т. 1, л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия следует, что он с 5 по 7 марта 2019 года находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где также находились ФИО31, ФИО2, Потерпевший №2, ФИО32 и ФИО1, все вместе распивали спиртные напитки. Между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, он с ФИО33 ушел в соседнюю комнату, где продолжали распивать спиртное. Слышал, как ругались ФИО1 и ФИО2. Через некоторое время ФИО1 пришла в эту же комнату спать, ФИО34 отправилась домой. Утром, проснувшись, увидел, что бежевая майка ФИО1 вся испачкана кровью. На его вопрос, что случилось, та задрала майку и показала рану в груди, сообщила, что её ударила ФИО2 в ходе конфликта из-за Потерпевший №2. Позднее ФИО2 подтвердила это. Предложил вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказалась. Самочувствие ФИО1 ухудшалось, но она продолжала употреблять алкоголь. Утром 9 марта 2019 года он остался один с ФИО1 в квартире, она жаловалась на боль в груди. Он решил вызвать скорую, когда приехала скорая, то уже констатировали смерть ФИО1 (т. 2, л.д. 7-11).

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она с 5 по 7 марта 2019 года находилась по адресу: 

<

адрес>, где также находились ФИО35, ФИО2, Потерпевший №2, ФИО36 и ФИО1, все вместе распивали спиртные напитки. Между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, она с ФИО37 ушла в соседнюю комнату, где слышала крики ФИО1 и ФИО2 около получаса. После этого ФИО1 пришла в эту же комнату спать, она отправилась домой. На следующий день от ФИО1 узнала о ранении и что её ударила ФИО2. ФИО2 не отрицала нанесение удара ФИО1. ФИО38 предлагал вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказывалась. От Колесниковой ей стало известно, что та нанесла Потерпевший №2 телесные повреждения (т. 2, л.д. 19-23, 24-27).

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он с 5 по 7 марта 2019 года находился у своего знакомого ФИО39 по адресу: 

<

адрес>. Там же находились ФИО40, ФИО2, Потерпевший №2, ФИО41 и ФИО1, все вместе распивали спиртное. Его потянуло в сон, и он заснул в той же квартире, где были все. Ничего не слышал. Когда проснулся, от Потерпевший №2 узнал, что ФИО2 ударила ножом ФИО1 и его. ФИО1 подтвердила слова Потерпевший №2. Последний раз он видел ФИО1 9 марта 2019 года, когда уходил собирать вторсырьё (т. 2, л.д. 35-39). 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019г. согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты дактилокарта трупа ФИО1, кофта клетчатая коричневого цвета ФИО1, штаны спортивные черного цвета ФИО1, майка бежевого цвета ФИО1, часть деревянного наличника дверного проёма, металлический нож с чёрной ручкой. При осмотре трупа ФИО1 установлено, что на трупе имеется повреждение: от средней линии грудной клетки, правее на 2 см рана, расположенная почти горизонтально с ровными краями и острыми концами (т. 1, л.д. 33-54).

Протоколом явки с повинной от 09.03.2019, в которой ФИО2 сообщила об убийстве ФИО1, путём нанесения одного удара ножом в грудь ФИО1, в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 60).

Протоколом явки с повинной от 12.03.2019, которой ФИО2 сообщила, что нанесла удары ножом в грудь Потерпевший №2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д. 86).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019, согласно которому осмотрена комната, расположенная слева от входа, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, в начале марта 2019 года ФИО2 в ходе конфликта причинила Потерпевший №2 телесные повреждения в виде колото — резаных ран в области груди кухонным ножом (т. 1, л.д. 90-101).

Протоколом задержания подозреваемой ФИО2 от 10.03.2019, в ходе которого ФИО2 сообщила, что с задержанием согласна, так как вину признаёт (т. 1, л.д. 128-132).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от 10.03.2019, в ходе которой подозреваемая ФИО2 на месте рассказала и показала, как подобрала нож с пола комнаты 

<

адрес> и нанесла им один удар в грудь ФИО1, а также наносила удары Потерпевший №2, затем спрятала нож в вентиляционной нише у подъезда 

<

адрес> (т. 1, л.д. 146-159).

Протоколом выемки от 10.03.2019, согласно которому, подозреваемая ФИО2 добровольно выдала зелёные штаны и свитер тёмно- зеленого цвета (т. 1, л.д. 163-167).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.03.2019г. о получении от подозреваемой ФИО2 отпечатков ногтевых фаланг пальцев и ладонных поверхностей рук (т. 1, л.д. 170-173).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.03.2019, согласно которому, у свидетеля Потерпевший №2 был получен образец крови (т. 2, л.д. 3-6).

Протоколом выемки от 11.03.2019г., согласно которому, эксперт ФИО13 добровольно выдал марлевый тампон с образцом крови от трупа ФИО1 (т. 2, л.д. 48-52).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.03.2019г. о получении от подозреваемой ФИО2 образца крови (т. 1, л.д. 176-179).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №76 от 05.04.2019 с выводами о том, что на трупе ФИО42 обнаружены следующие прижизненные повреждения: колото-резаная рана в проекции 5-го межреберья справа по окологрудинной линии с пересечением хрящевой части 6 ребра, проникающая в загрудинную клетчатку, не проникающая в правую плевральную полость, со сквозным повреждением правого купола диафрагмы, проникающая в брюшную полость со слепым повреждением печени. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Колото - резаное ранение является прижизненным, что подтверждается кровоизлияниями в области повреждений, данными гистологического исследования. После причинения телесных повреждений ФИО1, могла совершать какие-либо активные действия, в том числе и передвигаться в течение какого-либо времени (0,5-1 суток). Нельзя исключить, что ФИО1 могла совершать какие-либо осмысленные действия и более длительный период времени. Более подробно ответить не представляется возможным ввиду гнилостных изменений трупа. Степени выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти 2-4 суток на момент исследования трупа. При проведении судебно-химической экспертизы в крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (т. 2, л.д. 122-149).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 10.4.2019 с выводом, что на представленной на исследование футболке ФИО1 обнаружена кровь человека группы А?. Таким образом, возможно происхождение крови на футболке от потерпевшей ФИО1 и исключено от подозреваемой ФИО2 и свидетеля Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 156-159).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 15.04.2019 с выводом, что на представленном на исследование пуловере ФИО1 обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности, в большинстве пятен, выявлен ФИО20, свойственный группе крови Ар. Таким образом, возможно происхождение крови в данных пятнах на пуловере от потерпевшей ФИО1 и исключено от подозреваемой ФИО2 и свидетеля Потерпевший №2 (т.1, л.д. 166-169).

Заключением биологической судебной экспертизы №от 18.04.2019 с выводом, что на представленном на исследование ноже обнаружена смесь крови, которая могла произойти в результате смешения генетического материала ФИО1 и Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 196-213).

Заключением биологической судебной экспертизы №от 15.04.2019 согласно которому на представленном на исследование свитере ФИО2 обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности, в двух пятнах выявлен ФИО20, свойственный группе крови Ар. Таким образом, возможно происхождение крови в данных пятнах на свитере от потерпевшей ФИО1 и исключено от подозреваемой ФИО2 и свидетеля Потерпевший №2. В трёх пятнах на свитере найден антиген В, свойственный группе крови Ва. Таким образом, кровь в данных пятнах могла произойти от свидетеля Потерпевший №2 и исключено её происхождение от потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО2 (т. 2, л.д. 229-232).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 26.03.2019 с выводом, что на поверхности ножа с полимерной рукоятью черного цвета имеется след руки размером 18 мм на 26мм, пригодный для идентификации лица, который перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 18x34 мм. След руки оставлен гипотенарной зоной ладони правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3, л.д. 28-46).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 16.05.2019 с выводом о том, что колото-резаное повреждение (рана), обнаруженное на ранее исследованном кожном лоскуте (препарате кожи) из области передней поверхности груди справа от трупа ФИО1 и повреждение с признаками колото-резаных, обнаруженное на «майке бежевого цвета» могли образоваться от одного воздействия клинком, представленного на экспертизу «металлического ножа с чёрной ручкой» (согласно описанию и маркировке следователя).Учитывая расположение колото - резаного повреждения на трупе ФИО1 и её предмете одежды («майке бежевого цвета»), а также направление идущего от указанного повреждения раневого канала в её теле следует высказаться о том, что в момент образования колото - резаной раны в области груди справа, потерпевшая могла быть обращена относительно травмирующего предмета, находящегося в руке нападавшего человека - передней поверхностью тела (т. 3, л.д. 68-87).

Заключением ситуационной судебной экспертизы № от 29.03.2019 с выводом, что совокупность, взаиморасположение и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при наружном и внутреннем исследовании трупа ФИО1, позволяют высказаться о том, что ей при жизни было причинено одно колото-резаное повреждение в область передней поверхности груди справа (в 5-ом межреберье справа по окологрудинной линии), проникающее в грудную и брюшную полости с повреждениями по ходу его раневого канала (длиной около 9,5 см, направленного в теле женщины спереди назад и несколько сверху вниз) мягких тканей груди, хрящевой части 6-го правого ребра в месте соединения его с грудиной, диафрагмы и печени в области прикрепления серповидной связки. Данное повреждение могло образоваться от воздействия каким-либо колюще-режущим орудием - наиболее вероятно, ножом. Образование колото-резаного повреждения в области передней поверхности груди справа у ФИО1 возможно при обстоятельствах (условиях, механизме) о которых рассказала и показала(продемонстрировала) подозреваемая ФИО2. ЕП. - то есть в тот момент, когда ФИО1 сидела на полу, а ФИО2 встала рядом с потерпевшей и наклонившись к ней нанесла один удар ножом, зажатым в своей правой руке, в область передней поверхности груди справа ФИО1 (т. 3, л.д. 95-107).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от 27.03.2019 с выводом, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к категории холодного оружия не относится. Данный нож является ножом хозяйственного назначения, изготовленным заводским способом (т. 3, л.д. 55-58).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 15.03.2019 с выводом, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения: 3 колото-резаные раны мягких тканей на передней поверхности груди: в области правого грудино-ключичного сочленения-1, в области 6 межреберья справа по средне-ключичной линии-1, в области 3 межреберья слева по средне-ключичной линии-1 с кровоизлиянием в мягкие ткани груди слева. Данные телесные повреждения образовались в результате 3-х травматических воздействий какого-либо колюще-режущего орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные телесные повреждения могли образоваться за 5-9 суток до момента осмотра 14.03.2019г., и в своей совокупности, так и каждое в отдельности, влекут кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий как одного, так и нескольких колюще-режущих орудий или предметов, обладающих колюще-режущими свойствами (т. 2, л.д. 103-106).

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2019, об осмотре: конверта с марлевым тампоном с образцом крови ФИО2; конверта с образцом крови Потерпевший №2; конверта с образцом крови ФИО1; картонной коробки с деревянным наличником; коробки со спортивными штанами чёрного цвета; коробки с клетчатой кофтой; коробки с майкой бежевого цвета; коробки с ножом металлическим с чёрной ручкой; коробки с зелёными штанами; коробки со стеклянной бутылкой; коробки с тёмно- зеленым свитером; конверта с дактилоскопическими картами на имя ФИО2, ФИО1, Потерпевший №2, ФИО10, ФИО11; конверта с отрезком светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами 18x34 мм; конверта с отрезком прозрачной липкой ленты «Скотч» размером 23x27 мм (т. 2, л.д. 53-88).

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, из которой следует, что 9 марта 2019 года в 23 часа 50 минут с несвежими непроникающими ранами в области грудной клетки в лечебное учреждение обратился Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 243).

Рапортом следователя Советского МСО СУ СК России по Калининградской области ФИО14 об обнаружении признаков преступления по поступившему в 12 часов 10 минут 09 марта 2019 года сообщению об обнаружении трупа ФИО1 с телесным повреждением в виде проникающего колото-резанного ранения полости грудной клетки спереди в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 31)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» от 09.03.2019г.о том, что 09 марта 2019 года в 11 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Советский» по телефону поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> женщине причинено ножевое ранение (т. 1, л.д. 57).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» от 09.03.2019г.о том, что 09 марта 2019 года в 11 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Советский» по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, констатирована смерть женщины (т. 1, л.д. 58).

Рапортом эксперта ЭКГ МО МВД России «Советский» по Калининградской области ФИО15 от 09.03.2019 о дактилоскопировании на месте происшествия трупа неустановленной женщины с ножевым ранением в область груди. Посредством АДИС «Папилон», после обработки данной дактилокарты, труп идентифицирован как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> – 34 (т. 1. л.д. 55).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» от 08.03.2019г. о том, что 8 марта 2019 года в 22 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение о причинении Потерпевший №2 в 

<

адрес> резаной раны грудной клетки (т.1, л.д. 75).

Рапортом УУП МО МВД России «Советский» от 08.03.2019г. о том, что телесные повреждения ФИО43 в ходе конфликта ножом причинила ФИО2 (т.1, л.д. 76).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» от 08.03.2019г. о том, что 08 марта 2019г. в 22 часа 36 минут поступило сообщение об обращении Потерпевший №2 за медицинской помощью с диагнозом: резаная рана грудной клетки (т.1, л.д. 77).

Государственный обвинитель Ермин В.А. в части совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ полагал, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку умысла на убийство у нее не было.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании ФИО2 показала, что она нанесла телесное повреждение ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших вследствие ревности к ФИО1, умысла на ее убийство она не имела. Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение нескольких дней самостоятельно передвигалась, при этом распивала с ФИО2 спиртные напитки. Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на убийство ФИО1, представлено не было.

Совокупность выше исследованных доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными, относимыми, подтверждающими вину подсудимой в совершении указанных выше преступлений, является достаточной для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд признаёт виновными и квалифицирует: 

по эпизоду в отношении ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением личности подсудимой установлено, что она характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на учете у врачей нарколога – психиатра не состоит, состояла на диспансерном учете ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» с апреля 2010 года, с активной заразной формой туберкулеза. От лечения уклонялась, из стационара выписана в 2010 году в связи с самовольным уходом, на учете у врача – фтизиатра в ГБУЗ «Советский тубдиспансер» не состоит.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим эпизодам, суд на основании п.п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшим; признание вины; раскаяние.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд не считает возможным признать в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние алкогольного опьянение, так как материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено. На обстоятельства совершения преступления состояние алкогольного опьянения не повлияло. Из показаний подсудимой ФИО2 следует, что совершение преступлений в отношении ФИО1 и Потерпевший №2 случилось в результате их аморального поведения, так как поводом действий ФИО2 по причинению телесных повреждений ФИО1 и Потерпевший №2 были связаны с ревностью из-за их поведения. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе и потерпевшим Потерпевший №2.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 по каждому эпизоду, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья граждан, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие, отягчающих наказание, отрицательные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначение подсудимой ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение целей наказания, направленных на её исправление, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание по эпизоду в отношении ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительного наказания. По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания виде обязательных работ, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления не судима, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из сведений о личности ФИО2, степени общественной опасности совершенных ею преступлений, направленных против жизни и здоровья, невзирая на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершила одно из преступлений, относящееся к категории особо тяжких, наказание за совершенные преступления в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что она, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, может продолжить совершение преступлений.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым, избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Учитывая, что осужденная ФИО2 будет содержаться под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время её содержания под стражей с 10 марта 2019 года по 06.08.2019 (день вступления приговора от 24.07.2019 в законную силу) и с 21.07.2020 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; время отбытия наказания с 07.08.2019 по 20.07.2020 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 является трудоспособной и не относится к имущественно несостоятельной категории населения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия: адвоката Брыка О.И. в размере 6430 рублей и адвоката Журавлевой Т.В. в размере 2240 рублей и ей же в ходе судебного следствия на сумму 12740 рублей, всего на общую сумму 21410 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной: 

по эпизоду в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; 

по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 320 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом соответствия согласно ст. 71 УК РФ восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок исполнения наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время её содержания под стражей с 10 марта 2019 года по 06.08.2019 (день вступления приговора от 24.07.2019 в законную силу) и с 21.07.2020 по день вступления приговора от 16.11.2020 в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; время отбытия наказания с 07.08.2019 по 20.07.2020 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 21410 (двадцать одна тысяча четыреста десять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Брыка О.И. в размере 6430 (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей и адвоката Журавлевой Т.В. в размере 14980 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.С.Буряченко