Дело № 2а-2-376/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года пос. Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М., 

при секретаре Иванцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Невельский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Невельский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов, обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел. За период с 08 сентября по ДД.ММ.ГГГГ им не допущено нарушений требований административного надзора. Принятые им меры к трудоустройству положительного результата не дали, в связи с чем им планируется выезд за пределы 

<

адрес> для поиска работы и трудоустройства, однако этому препятствует установленное ограничение в виде запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что с момента постановки под административный надзор нарушений не допускает, установленные судом ограничения соблюдает неукоснительно, на обязательную регистрацию в отдел полиции является регулярно. В связи с отсутствием работы по месту своего проживания он намерен трудоустроиться в другом регионе, однако наложенное ограничение не покидать место жительство в ночное время не позволяет в полной мере осуществлять трудовую деятельность.

Представитель МО МВД России «Невельский» К.М.В. возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ. При установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения в ночное время судом было учтено, что указанные преступления были совершены ФИО1 в вечернее и ночное время, по месту отбывания наказания осужденный характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С момента постановки ФИО1 на профилактический учет прошел незначительный период времени, в связи с чем, несмотря на отсутствие нарушений, отмена ограничения на пребывание вне жилого помещения в ночное время является нецелесообразной. Кроме этого, данное ограничение не является препятствием к трудоустройству либо поиску поднадзорным лицом работы.

Заместитель Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П. в своем заключении также полагал требование ФИО1 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений неподлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, заключение заместителя Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также основания продления срока административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.3 ст.4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда ФИО1 был осужден по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ с применением положений ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.08.2005 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 22.05.2006 г., постановления Себежского районного суда Псковской области от 22.09.2011 г., постановления президиума Верховного суда Республики Карелия от 12.09.2012 г.) к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В действиях осужденного судом был установлен рецидив преступлений.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 20 июля 2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов и обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский». 

Из представленной административным ответчиком характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной либо уголовной ответственности не привлекался, нарушений установленных судом ограничений и обязанностей не допускал. 

Вместе с тем, согласно характеристике ФИО1 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя отрицательно, допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорных лиц профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенных им преступлений являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.

Совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, а также наличие рецидива преступлений, являются законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основания полагать, что отмена административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не установлено.

Приводимые административным истцом доводы о необходимости выезда за пределы Псковской области в целях поиска работы и последующего трудоустройства сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для отмены установленных ограничений и запретов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Невельский» о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алексеенко С.М.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года.