РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Итстрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2021 по иску АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки ЛАДА гос. номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки Мерседес гос. номер №, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО3, поскольку нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки Мерседес гос. Номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Юнити Страхование» (ранее САОЭРГО) по договору М21-670322 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного ущерба согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ составила 1254252,60 руб., что превышает 50% от страховой суммы, установленной в договоре страхования. Согласно п. 1.9 и 10.2.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится на условиях «Крупный ущерб». Стоимость годных остатков согласно обязывающему предложению ООО «Аудатекс» составляет 1077110 руб. Сумма ущерба по страховому случаю составила 1222890 руб. Указанная выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» по полису МММ №, истец предъявил требование в САО «ВСК» в порядке суброгации в размере 400000 руб., то есть в пределах лимита гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО, которое было полностью оплачено в указанном размере на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, размер заявленных исковых требований исходит из следующего расчета: 2300 000 руб. (страховая сумма, поскольку выплата производится на условиях «Крупный ущерб») - 1077110 руб. (стоимость годных остатков) - 400000 руб. (оплата требования истца страховой компанией ответчика) = 822890 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 822890 руб. по адресу его места жительства. В соответствии с данной претензией ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требование АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) ответчиком удовлетворено не было. Просят суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юнити Страхование» в счет возмещения ущерба сумму убытков в размере 822890 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11428,90 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования признала частично, возражала против суммы ущерба, заявленной в исковых требованиях. Не возражала против взыскания суммы ущерба, согласно проведенной судебной экспертизы, с учетом износа.

Представитель третьего лица АО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки ЛАДА гос.№, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки Мерседес гос. Номер №, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО3, поскольку нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО7 (л.д.19).

Транспортное средство марки Мерседес гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Юнити Страхование»(ранее САОЭРГО) по договору М21-670322 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма причиненного ущерба согласно Счету от ДД.ММ.ГГГГ составила 1254252,60 руб., что превышает 50% от страховой суммы, установленной в договоре страхования. Согласно п. 1.9 и 10.2.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится на условиях «Крупный ущерб». Стоимость годных остатков согласно Обязывающему предложению ООО «Аудатекс» составляет 1 077110руб. 

Сумма ущерба по страховому случаю составила 1222890 руб. Указанная выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» по полису МММ№, истец предъявил требование в САО «ВСК» в порядке суброгации в размере 400000 руб., то есть в пределах лимита гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО, которое было полностью оплачено в указанном размере на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно расчету истца размер заявленных исковых требований исходит из следующего: 2300000 руб. (страховая сумма по условиям договора «Крупный ущерб») - 1077110 руб. (стоимость годных остатков) - 400000 руб. (оплата страхового возмещения страховой компанией ответчика) = 822890 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 822890 руб. 00 копеек по адресу его места жительства.

В соответствии с данной претензией ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требование АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) ответчиком оплачено не было

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО Лаборатория судебной экспертизы «ФЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес гос. Номер 

<

***> составляет без учета износа 843600 руб., с учетом износа деталей 526800 руб. (л.д.69-152).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №- К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчика ФИО1 в пользу АО «Юнити Страхование» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, согласно экспертному заключению, в размере 443600 руб. (843600 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 400 000 руб. (оплата страховой компанией ответчика) = 443600 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей суд считает не обоснованными и не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7636 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Юнити Страхование» в счет возмещения ущерба 443600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7636 руб., а всего 451236 (четыреста пятьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) рублей. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 г. 

Председательствующий подпись О.В. Рандина