Дело № 2-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 мая 2018 года 

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Тюрине М.Н.,

Прокурора Колышко А.Ю.

При участии представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО2 об изъятии жилого помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей 08.04.2013 г.,

признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру кадастровый № 

<

№>, общей площадью 19,4 кв.м, жилой площадью 13,0 кв.м, расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в порядке наследования после смерти 08.04.2013 ФИО3, за ФИО2, 

изъять в государственную собственность Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга из собственности ФИО2 указанное жилое помещение с выплатой ФИО2, в порядке возмещения денежных средств в размере 1 088 800 руб. 00 коп, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - отельную двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обшей площадью 19,4 кв.м. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является его мать ФИО3, которая умерла 08.04.2013 г. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. На момент смерти ФИО3 в спорном жилье проживал ее сын, ФИО2, который и по настоящее время в ней зарегистрирован. 04.06.2013 Жилищным комитетом в адрес Ответчика направлено уведомление за № 2-1680/13 о том, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 10.07.2014 ответчик был в администрации на приеме, однако смотровой лист брать отказался. 21.11.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано решение Правительства Санкт-Петербурга об изъятии спорной квартиры. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 19.12.2016 № 31-1-0802/2/2016, составленному СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 980 000 руб. 00 коп. Администрацией на основании данных СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» произведен расчет убытков, причиненных собственнику помещения (ответчику) его изъятием, в размере 108 800 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик отказывается освобождать спорное помещение, в связи с чем представитель истца вынужден обратится в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в сумме 1 088 800 руб. 00 коп., которая была принята на счет Управления Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела неоднократно высказывал свою позицию, о том что не согласен с предъявленными исковыми требованиями ни по праву, ни по размеру.

Третье лицо нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Санкт-Петербургу, Красносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор, полагал исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербурга подлежащие удовлетворению.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав заключение, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, которому такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом на основании материалов дела, ФИО2 на основании договора передачи в собственность граждан № A-5905S-06 от 27.11.2006 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - отельную двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обшей площадью 19,4 кв.м, жилой площадью 13,0 кв.м, кадастровый № 

<

№>, расположенную на первом этаже аварийного многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2001г. сделана запись о регистрации № 78-78-01/0742/2006-119.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ФИО2), на основании договора передачи в собственность граждан № А-59058-06 от 27.11.2006, о чем в ЕГРП 01.02.2007 сделана запись о регистрации № 78-78-01/0742/2006-119, 08.04.2013 г. ФИО3 умерла.

Согласно извещению нотариуса ФИО4 от 20.02.2015 № 29 на запрос администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 03.02.2015 № 15-02/2317-86 наследственное дело после умершей ФИО3 не заводилось.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно справке о регистрации (форма 9) на момент смерти ФИО3 ее сын, ФИО2, проживал в спорной квартире вместе с ней, по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован.

Соответственно с уд полагает установленным факт принятия наследства ответчиком после смерти его матери.

Соответственно, в силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Ответчик является единственным собственником всей спорной квартиры.

Распоряжением Жилищного комитета от 03.06.2013 № № 410-р «О признании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> аварийными и подлежащими сносу» на основании заключения городской межведомственной комиссии от 29.05.2013 № 26 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.03.2014.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 29.05.2013 № 26, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, г. 

<

адрес> 1955 года постройки, представляет собой отдельно стоящее деревянное одноэтажное строение с мансардой и подпольем. Общая площадь дома составляет 65,4 кв.м, количество квартир - 3. Собственником свободных квартир № 1 и № 3 в данном доме является Санкт-Петербург, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации 07.03.2012 № 78-78-35/013/2012-287 и от 11.03.2013 № 78-78-35/021/2013-047 соответственно.

04.06.2013 Жилищным комитетом в адрес ответчика направлено уведомление за № 2-1680/13 о том, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, и в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предложено в срок до 01.03.2014 обеспечить снос дома

Ответчику было предложено выбрать один из вариантов в отношении судьбы спорной квартиры: 1) выплата собственнику выкупной цены; 2) предоставление собственнику другого жилого помещения по договору мены с зачетом стоимости в выкупную цену.

В уведомлении от 14.04.2014 № 01/166-86, направленном Администрацией и полученном Ответчиком 26.04.2014, также содержится информация о принятом Жилищным комитетом распоряжении и просьба срочно обратиться в жилищный Отдел Администрации за разъяснениями.

10.07.2014 ответчик был в администрации на приеме, однако смотровой лист брать отказался.

В связи с непринятием ответчиком конкретного решения в отношении спорной квартиры администрация осуществила подготовку проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилого помещения в указанном аварийном доме, о чем неоднократно направляла уведомления Ответчику (от 06.03.2015 № 15-01/166-86, от 05.05.2015 № 01/166-86, от 17.12.2015 № 01/166-86).

К уведомлению от 17.12.2015 был приложен смотровой лист, уже на другую квартиру.

В связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2007 № 43 (далее - Порядок взаимодействия), обеспечено формирование земельного участка, на котором расположен аварийный дом (распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 02.10.2015 № 4571-рк), осуществлена его постановка на кадастровый учет (кадастровый №

<

№>).

21.11.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано решение Правительства Санкт-Петербурга об изъятии спорной квартиры.

Письмами от 14.11.2016 и от 06.12.2016 № 01/166-86 Администрация уведомила Ответчика об издании Постановления № 962 и о внесении сведений об изъятии в ЕГРП.

Таким образом, администрация в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомляла ответчика надлежащим способом.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 19.12.2016 № 31-1-0802/2/2016, составленному СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 980 000,00 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Администрацией на основании данных СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (письмо от 27.09.2016 № 13328-исх) произведен расчет убытков, причиненных собственнику помещения (ответчику) его изъятием, в размере 1088 800 руб. 00 коп.

Согласно протоколу о принятии денежных средств от 02.08.2017 г. администрация Красносельского района перевела на счет Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге денежные средства в размере 1 088 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой, предложенной администрации, по ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела была проведена товароведческая судебная экспертиза.

Согласно которой, эксперт АНО «Центра судебной экспертизы «ПетроЭксперт», установил, что рыночная стоимость спорной квартиры в ценах на 12.12.2016 г. составляет 1 033 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, размер убытков связанных с переездом фактически не произведен и не доказан. При этом, безусловными убытками являются расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей, расходы по переезду, 7600 рублей. При наличии жилого помещения суд полагает необоснованными и неподтвержденными расходы по оплате услуг агентства недвижимости, а также расходов по найму. До момента переезда в новое жилое помещение стороны по делу могут заключить соглашение о проживании ответчика в спорной квартире.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, каких-либо встречных требований относительно размера убытков суду не заявлено.

В свою очередь представитель администрации настаивала в судебном заседании на выплате ФИО5 суммы в размере первоначального требования, а именно в размере 1 088 800 руб. 00 коп. При этом, сумма в размере 55800 рублей покрывает обязательные убытки ФИО5

Суд, с учетом принципа состязательности, находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, кроме того, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не сохранил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст.88,94, 95,98, 103 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по проведению, назначенной по его ходатайству, судебной экспертизы в размере 11 250 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО2 об изъятии жилого помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей 08.04.2013 г.,

Признать право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру кадастровый № 

<

№>, общей площадью 19,4 кв.м, жилой площадью 13,0 кв.м, расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в порядке наследования после смерти 08.04.2013 ФИО3, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

...>, за ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

...>, паспорт 

<

...>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Изъять в государственную собственность Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга из собственности ФИО2, 

<

дата>.р., место рождения: 

<

...>, паспорт 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 19,4 кв.м, жилой площадью 13,0 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. 

<

адрес>, с выплатой администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

<

дата> г.р., возмещения в размере 1 088 800,00 (один миллион восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. (находятся на депозите управления Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге). 

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

...>, паспорт 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центра судебной экспертизы «ПетроЭксперт» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 11 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2018 года