Дело № 1-54/2020

25RS0018-01-2020-000209-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Кировский 9 апреля 2020 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием прокурора Крейновича Д.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Марченко О.В.,

при секретаре Рудневой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Лесозаводский» ФИО2, возбужденному с согласия заместителя начальника СО МВД России «Лесозаводский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в том, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на земле в вышеуказанном дворе, сотовый телефон марки Honor 7А модель DUA-L 22, стоимостью 6154 рубля, с находящимися в нем двумя sini-картами, ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, в последствие распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6154 рубля.

Старший следователь СО МО МВД России «Лесозаводский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Следователь ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник поддержали заявленное старшим следователем ходатайство в полном объеме. Судом ФИО1 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ. Относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 не возражал, пояснив, что официально трудоустроен, его среднемесячный доход составляет 17000 рублей, на иждивении малолетняя дочь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Крейнович Д.Ю. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч.5 ст.446.2 УПК РФ, с учетом положений п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые. Имущественный ущерб в сумме 6154 рубля, ФИО1 возмещен в полном объеме (л.д.58).

В обоснование изложенных в ходатайстве следователя доводов об участии ФИО1 в совершенном преступлении, квалификации его действий, приведены и имеются в материалах уголовного дела показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, указывающие на обвиняемого, как на лицо, совершившее преступление; показания самого обвиняемого, который не отрицал свою причастность к преступлению, заявившего о признании своей вины в совершении данного преступления, дал явку с повинной; материалы уголовного дела, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, детализация расходов для номера, заключение эксперта. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у органа предварительного расследования достаточных правовых оснований для предъявления ФИО1 обвинения и квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Представленные материалы не оспариваются стороной защиты и не вызывают сомнений у суда по законности их получения. Основания полагать, что изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлены.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба. ФИО1 осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом наличия всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст.104.5 УК РФ, размером штрафа, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Также, суд учитывает тяжесть инкриминированного ФИО1 преступления, его имущественное положение, наличие иждивенцев и официальной работы.

Обвиняемый ФИО1 имеет источник дохода в виде заработной платы, обеспечивает себя самостоятельно, что свидетельствует о наличии у него постоянного и стабильного источника дохода.

Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Лесозаводский» ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу, предоставив в суд сведения об исполнении.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский») р/счет 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России, ИНН 2507011405, КПП 250701001, л/с 

<

***>, БИК 040507001, ОКТМО 05612000 (Кировский муниципальный район), КБК 18811603121010000140-прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Honor 7А модель DUA-L, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, детализацию расходов для номера 79020510957, цифровой диск со сведениями из баз данных об абонентах оператора сотовой связи – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Ю. Щербелев