Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Семериковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2019 по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указывают, что 6 августа 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 159 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты. 18 сентября 2017 года банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору. По состоянию на 10 сентября 2019 года общая сумма задолженности составляет 205 758,22 руб., которая складывается из суммы основного долга 135 298,78 руб. и просроченных процентов – 70 459,44 руб. 

ООО «М.Б.А. Финансы» своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель истца по ФИО2 уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 11.05.2016г. в размере 160 283,73 руб., указав, что задолженность образовалась за период с 08.12.2014г. по 10.09.2019г. Срок исковой давности исчисляется с 08.12.2017г. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В письменных объяснениях на иск указал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку в иске указано, что задолженность образовалась 08.12.2014г., тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 17.05.2019г. Истцом не представлен суду согласованный банком и ответчиком документ (кредитный договор), содержащий даты, суммы и условия внесения денежных средств, на основании которого возможно рассчитать срок исковой давности по каждому отдельному платежу. Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, ничтожность. Заявление на получение кредита не может являться кредитным договором, поскольку не отражает условия кредитного договора. Подписывая заявление на получение кредита на формуляре банка, он не мог изменить его содержание. Кроме того, полагает, что договор уступки прав (требований) заключен незаконно. Банк не вправе уступать права (требования) по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. В кредитном договоре не указано на то, что банк имеет право переуступить права третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а заемщик на это согласен. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством…

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ста. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 348 настоящего Кодекса. 

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров. 

Таким образом, кредитный договор может быть заключен в форме подписания одного документа либо путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2013 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита в размере 230 000 руб. на срок 60 месяцев, с заявлением на включение его в число участников Программы страхования.

6 августа 2013 года банк уведомил ФИО1 о предоставлении ему кредита в размере 159 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,60 % годовых. 

В уведомлении указан размер полной стоимости кредита от 06.08.2013г. 

<

***> (ПСК) на дату расчета 28,81. В расчет ПСК включены основной долг 159 000 руб. и проценты по кредиту – 124 632,33 руб. 

В согласии заемщика ФИО1 на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 06.08.2013г. 

<

***> также указаны сумма (валюта) кредита, срок действия договора, а кроме того, размер ежемесячного аннуитетного платежа (4 722,96 руб.), платежная дата – ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. 

Свою подпись на данных документах ответчик ФИО1 не отрицал, не отрицал он и получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) в вышеуказанном размере. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Получив полную информацию о предоставленных ему в рамках кредитного договора услугах, ответчик ФИО1 согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Заключая кредитный договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, что полностью соответствует принципу свободы договора. Ответчиком не представлено доказательств обращения к банку с предложением изменения условий договора. 

24 октября 2014 года банк изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). 

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки права (требований) № 5429 от 18.09.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2017г. банк ВТБ 24 уступило, а ООО «М.Б.А. Финансы» приняло права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1). Общая сумма уступаемых прав в отношении заемщика ФИО1 составляет 205 758,22 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 135 298,78 руб., просроченная задолженность по процентам – 70 459,44 руб. 

Согласие заемщика Гаврилова на уступку прав (требований), принадлежащих банку по кредитному договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, закреплено в вышеуказанном уведомлении о полной стоимости кредита от 06.08.2013г. по договору 

<

***>. 

Таким образом, условие о передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено договором между банком ВТБ 24 и ФИО1, согласовано сторонами при его заключении 06.08.2013г. 

О смене кредитора ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что также подтверждается материалами дела и не оспорено им. То есть, при уступке права требования по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме. В уведомлении об уступке права требования по состоянию на 05.10.2017г. размер задолженности ФИО1 составляет 205 758,22 руб., из которых основной долг – 135 298,78 руб., проценты – 70 459,44 руб. 

Проверяя довод ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинается по истечении срока исполнения. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, условиями кредитного договора, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование им аннуитетными платежами по 4 722,96 руб. ежемесячно. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, срок давности по иску подлежит исчислению по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права. 

В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. 

Согласно расчету задолженности последний платеж списан 03.04.2015г. в размере 571,88 руб. Ответчик ФИО1 дату последнего произведенного им платежа не помнит, объясняя это большим количеством кредитов в разных банках и отсутствием у него на руках каких-либо документов с ВТБ 24. 

Из материалов дела следует, что 8 мая 2019 года истец сдал в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа. 17 мая 2019 года мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 29 мая 2019 года. 

30 сентября 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, истец обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с настоящим иском.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, фактических установленных по делу обстоятельств, исходя из платежной даты, установленной кредитным договором и даты направления истцом в суд заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору от 06.08.2013г. в пределах исковой давности за период с июня 2016 года по август 2018 года в размере 127 519,92 руб. (27 аннуитетных платежей по 4 722,96 руб.). 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями №№ 3438 от 26.04.2019г. и 6068 от 20.09.2019г., имеющимися в материалах дела. 

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 750,39 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору от 6 августа 2013 года 

<

***> в размере 127 519 (сто двадцать семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 39 копеек, а всего 131 270 (сто тридцать одна двести семьдесят) рублей 31 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 09.12.2019г. 

Председательствующий -