Дело № 1-125/2019 г.

№ 11901320020480209

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

пгт. Тисуль 13 ноября 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Гусаченко А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение №433, ордер №85 от 22.08.2019 года

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 15 августа 2019 года находясь в помещении магазина «Планета», расположенного по ул..Ленина в пгт...., с целью кражи чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила лежащий на стеллажах с обувью кошелек с денежными средствами в сумме 8 500 рублей,, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, присвоив похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она с ней примирилась, ФИО1 загладила причиненный ей вред, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поскольку она с ней примирилась, загладила причиненный вред, о чем представила суду письменное заявление. 

Основания прекращения, юридические последствия прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд считает, что заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение преступления, которое относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при совершении преступления средней тяжести возможно прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред.

В судебном заседании также установлено, что потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 добровольно. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется положительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства : кошелек, денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить в ее распоряжении.

Копии постановления вручить подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, государственному обвинителю и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Соловьева Н.М.