Дело № 2-1207/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 10 мая 2018 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 549280,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14693 руб., а также обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, VIN №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 378213,09 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом платы в размере 5,60 % годовых под залог указанного ТС. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. Учитывая факт просрочки платежей, заемщику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 549280,99 руб., в т.ч.: основной долг – 378213,09 руб.; проценты – 30383,06 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 95960,57 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 44724,27 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения /л.д.60/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов /л.д.42/.Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, который в свою очередь доверил представлять интересы агентства как конкурсного управляющего Банком ФИО4 /л.д.53-57/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 378213,09 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом платы в размере 5,60 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, VIN №, ПТС №.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Принадлежность спорного автомобиля ФИО1 подтверждается договором купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства, информацией ГИБДД /л.д.20-22,71,72/. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.6-10/ свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 549280,99 руб., в т.ч.: основной долг – 378213,09 руб.; проценты – 30383,06 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 95960,57 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 44724,27 руб. 

Поскольку обязанность по выплате кредита ответчиком не исполняется, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, в срок не позднее трех дней с момента его получения /л.д.43/. 

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, каких либо возражений ответчиком по нему не представлено.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в пользу истцу с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 344968,58 руб.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог ТС, согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля 243000 руб. 

Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено залогом транспортного средства, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, VIN №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 8.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14693 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.4/. Данные судебные расходы в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-35 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 549280 руб. 99 коп. /Пятьсот сорок девять тысяч двести восемьдесят руб. 99 коп./, в том числе: 

- основной долг 378213,09 руб.,

- проценты 30383,06 руб.,

- неустойка 140684,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14693 руб. 00 коп. /Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто три руб. 00 коп./.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, VIN №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив его стоимость в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко