Дело № 2-1/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Княгинино 

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Шаминой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО3 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, обязав ФИО1 передать ключи от 

<

адрес>, 

У С ТА Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Княгининского района Нижегородской области ФИО4, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ФИО3 и ФИО3 в указанный жилой дом не вселялись, никогда не проживали в нем, каких - либо их вещей в жилом доме не имеется. Кроме того они не являются членами ее семьи, коммунальные платежи не оплачивают.

В связи с этим она считает, что регистрация ФИО5, ФИО3 и ФИО3 нарушает ее право как собственника на владение, пользование и расположения своим имуществом.

Гражданин зарегистрированный по месту жительства в квартире с согласия собственника, однако фактически в нее не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования ею, может быть по требованию собственника квартиры признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования квартирой является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Для оказания ей юридической помощи ею было заключено соглашение с адвокатом адвокатской конторы Княгининского района Нижегородской области и оплачена денежная сумма в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> взыскать денежную сумму в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину.

ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3 ФИО3 предъявили встречный иск к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, обязав ФИО1 передать ключи от 

<

адрес>, указывая, что в указанном доме ФИО2 проживала вместе с детьми и со своей матерью ФИО7 и отчимом ФИО8 (братом истицы) до 2011 года. В 2011 году она вышла замуж за ФИО11 и переехала с детьми к нему в 

<

адрес>, стали проживать с его матерью в ее квартире без регистрации.

В 2018 году отношения с ФИО11 ухудшились и она с детьми решила вернуться в г.Княгинино и проживать по месту регистрации. Но к тому времени ее мама ФИО7, которая прожила в этом доме вместе с ФИО8

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Все вещи ФИО2, которые она приобретала на свои средства, в том числе вещи мамы остались в доме, в наследство она не стала вступать, так как выехала из дома не на постоянное место жительства, а временно по месту жительства мужа и намеревалась возвратиться. Но отчим ФИО8 умер вслед за мамой ДД.ММ.ГГГГ. Его сестра - ответчица ФИО1 сразу закрыла дом, сменила замки и заявила им, что ничего из дома не отдаст и их не пустит в дом. ФИО2 обращалась к участковому МО МВД России «Княгининский» по поводу того,что ее с детьми не пускают в дом для проживания и не отдаютпринадлежащие ей вещи и вещи матери, он приходил, делал опись имущества и разъяснил всем, что право проживания в доме они имеют, но вещи без суда брать не имеют право. С тех пор она неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой передать ей ключи от дома для проживания, но она категорически отказывается, сначала предлагала ей сняться с регистрационного учета в обмен на принадлежащие ей вещи, а в настоящее время требует просто выписаться. Соседи пояснили, что на протяжении всего времени после смерти ФИО8 ответчица вывозила из дома все имущество, в том числе, вероятно, и принадлежащее ей: кухонный гарнитур, стенка (комод), посуда, постельное белье, носильные вещи, которые находились в доме, так как она регулярно приезжала в дом и жила там по несколько дней при жизни матери.

ФИО2 с детьми не проживает в доме вынужденно, ей препятствует в этом ответчица, сменив замки и забрав все из дома, оставив голые стены. В настоящее время ей известно, что дом выставлен на продажу. В период, когда она с детьми жили в этом доме, она с мамой и отчимом ремонтировали дом, приобретали мебель, провели газ, воду, канализацию.

ФИО2 выехала не на постоянное место жительства, своим местом жительства она всегда считала место проживания матери и ее регистрация: 

<

адрес>.

До июня 2019 года она регулярно добросовестно оплачивала коммунальные платежи: оплачивала счета ЖКХ за холодное водоснабжение (ХВС) и ТКО. С июля 2019 года ответчица перестала передавать ей счета на оплату.

Никакой своей жилой площади у нее с детьми не имеется, в случае выписки из этого дома она не сможет нигде зарегистрироваться с детьми. Сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призывник, его призовут в Армию этой осенью, он уже получил повестку. Дочь ФИО3, 

<

данные изъяты>, живет на съемной квартире, так как по месту регистрации ответчица ее не пускает. Заработная плата ФИО2 не позволяет ей приобрести жилье в собственность или оформить ипотеку. Им некуда будет пойти и негде будет зарегистрироваться. Ответчица не пускает их в дом, не идет ни на какие уступки и переговоры, не предлагает им какой-либо определенный срок сохранения за нами права пользования жилым помещением согласно ст.31 ч.4 ЖК РФ, хотя бы до окончания учебы дочери - 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновывая доводами изложенными в заявлении, встречный иск не признала, пояснила, что ее родной брат имел свой дом и часто пускал квартирантов. Также он зарегистрировал и ФИО7, которая приехала работать в колхоз «Победа». Потом к ней с детьми приехала ее дочь ФИО2, которых также прописали в доме брата, но они в доме прожили не долго и переехали на 

<

адрес>, а потом ФИО2 вышла замуж и совсем с семьей уехала к мужу в 

<

адрес>. Вещей семьи ФИО2 в доме брата нет и не было. Остались только носимые вещи ее умершей матери, она их может забрать в любое время.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ершов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, обосновывая доводами, изложенными в письменных возражениях истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 не явились, о месте и времени извещены должным образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток и SMS-сообщениями. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу п. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки о времени и месте судебного заседания по настоящему делу вручены ответчикам ФИО2, ФИО3 лично, что подтверждается их собственноручной подписью, ФИО3 посредством SMS-сообщения, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ходатайств суду от ответчиков об отложении судебного заседания не заявлено.Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя Ершова Д.В., свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решения Княгининского райисполкома Горьковской области от 25.01.1980 года застройщику ФИО8 был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-38).

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ по данным в реестровой книги КП НО «Нижтехинвентаризация» собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8 (л.д.39).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.11).

Согласно выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, 1980 года ввода в эксплуатацию, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.12).

Согласно справки администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ налог по объекту недвижимости в настоящее время (за 2018 год), расположенный по адресу: 

<

адрес> оплачен ФИО1 (л.д.80).

Согласно представленным истцом ФИО1, она от своего имени заключила договор с Ростелекомом, ООО «Княгининский Стройгаз» и оплатила имеющиеся у нее квитанции за коммунальные услуги по обслуживанию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>(л.д.76-79,81-93).

Согласно записям в домовой книге в данном жилом доме по адресу: 

<

адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-15).

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ее сын ФИО3, ее дочь ФИО3 зарегистрированы в указанном доме по месту жительства своей матери и бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая собственником указанного дома не являлась и проживала в нем в качестве члена семьи своего супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося собственником данного дома (л.д.29, 30, 31).

Из объяснений истца ФИО1, а также свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что их родственник ФИО8 имел свой дом и часто пускал квартирантов. Также он зарегистрировал и ФИО7, которая приехала работать в колхоз «Победа». Потом к ней с детьми приехала ее дочь ФИО2, которых также прописали в доме брата, но они в доме прожили не долго и переехали на ул. Ленина г. Княгинино, а потом ФИО2 вышла замуж и совсем с семьей уехала к мужу в 

<

адрес>. Вещей семьи ФИО2 в доме брата нет, и не было. Остались только носимые вещи ее умершей матери. 

Данные свидетелями объяснения согласуются с письменными пояснениями ФИО2 из которых следует, что в 2011 году она вышла замуж за ФИО11 и переехала с детьми к супругу по месту жительства в 

<

адрес>, где стали проживать с его матерью в квартире его матери без регистрации, где и проживают до настоящего времени.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Холязинского сельсовета ФИО2, ее сын ФИО3 проживают по адресу: 

<

адрес>, а ее дочь ФИО3 в 

<

адрес> (л.д.34).

В судебном заседании представитель истца адвокат Ершов Д.В. пояснил, что членом семьи истца ФИО1 ответчики ФИО2, ее сын ФИО3, ее дочь ФИО3 не являются, какое-либо соглашение об их проживании в жилом доме по адресу: 

<

адрес> истец ФИО1, а также ее умерший брат ФИО8 с ответчиками не заключали.

Ответчик ФИО2, после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство не вступала. Наследственное дело не открывалось (л.д.72).

Данный факт ответчики в своих письменных пояснениях не оспаривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, позволяющих отнести ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 к членам семьи истца ФИО1 З.А, судом не установлено. Ответчиками не представлены доказательства проживания в жилом доме ФИО1 в качестве члена семьи истца - собственника жилого дома, а также наличия соглашения с истцом о пользовании жилым домом. 

Доводы ФИО2, ФИО3, ФИО3 о препятствиях к проживанию в вышеуказанном доме со стороны ФИО1, оплаты за холодное водоснабжение, ТКО в размере 5 500 рублей, спор по вещам после смерти матери, отсутствие другого жилья, в данном случае не имеют правового значения для спорных правоотношений, т.к. не относятся к числу обстоятельств, исключающих прекращение права ФИО2, ФИО3, ФИО3 на проживание в жилом доме по требованию собственника в пределах действия п. 2 ст. 292 ГК РФ.

При отсутствии у ФИО2, ФИО3, ФИО3 законных оснований для пользования принадлежащего истцу жилого дома требования встречного иска о вселении и понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым домом удовлетворению не подлежат. Доводы ФИО2, ФИО3, ФИО3 о том, что другого жилья в собственности они не имеют не могут быть признаны достаточными для применения последствий в виде сохранения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 292 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд признает ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказывает в удовлетворении встречного иска о вселении и понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым домом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, согласно представленной истцом квитанции № 236854 от 07.10.2019 года на сумму 10 000 рублей, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

С учетом изложенного, а также с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление иска, подготовку пакета документов, необходимых для подачи иска), фактическое участие представителя истца при рассмотрении данного дела при подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственное участие во всех судебных заседаниях, их продолжительности, характера и сложности рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд считает, что заявленная ФИО1 сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей является чрезмерной, а потому требование о взыскании в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО3 о признании их утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО3 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, обязав ФИО1 передать ключи от 

<

адрес> - отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3300 рублей, т.е. по 1100 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 вправе подать в Княгининский районный суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Н.Ширяев