Дело № 1-204/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Черниговка 22 декабря 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черниговского района Атаевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, учащегося третьего курса КГА ПОУ «Региональный железнодорожный колледж» 

<

адрес>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного во дворе указанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота вошел во двор указанного дома, подошел к гаражу, расположенному прямо от входа во двор, после чего, используя найденный им во дворе дома лом лапчатый, применяя физическую силу, руками взломал навесной замок на воротах, и незаконно проник во внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно тайно похитил мопед марки «HONDA DIO» двигатель № АF34Е-2104814, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились, в связи с чем просит уголовное дело прекратить. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, принес свои извинения, потерпевшая его простила.

Защитник ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного. 

Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, потерпевшая против примирения сторон не возражает, претензий материального и морального характера не имеет. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что основания к прекращению уголовного дела имеются.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред заглажен, стороны примирились, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственный обвинитель также полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, препятствий к его прекращению не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мопед марки «HONDA DIO» двигатель № АF34Е-2104814, рама № АF34-2004738 и корзину к нему, лом лапчатый, копию чека ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей; 

- слепок со следом орудия взлома, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Цыбульская