Дело №а-272/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> НСО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обосновании требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Болотнинским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 308659,85 руб., и государственной пошлины в размере 18286,60 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договор, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки за период с 05.03.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обращении взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 5328 кв.м, кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для иных видов жилой застройки», расположенные по адресу: 633364, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 504000 руб., в том числе оценочная стоимость предмета ипотеки -жилой дом, составляет 377000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 127000 руб., принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО4. В адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, постановления об оценке подвергнутого аресту имущества, постановления о передаче имущества должника на реализацию не поступало. В решении Болотнинского районного суда по делу № указано на необходимость взыскания задолженности путем обращения взыскания на предмет залога, однако каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем ФИО2 не производится. Имущество на которое подлежит обратить взыскание судебным приставом на реализацию не передано до настоящего времени. Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства № постановлений (актов), в неосуществлении исполнительских действий, направленных на арест подлежащего обращению взыскания имущества и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию, нарушают законные права и интересы взыскателя - ПАО «Совкомбанк» на получение присужденного судом в разумные сроки. ПАО «Совкомбанк» просит, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства № постановлений (актов), в неосуществлении исполнительских действий направленных на арест подлежащего обращению взыскания имущества и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства № Обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства №, совершить исполнительские действия, направленные на арест и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что копии документов по исполнительному производству в адрес ПАО «Совкомбанк» направлены. Однако имущество не передано в Росимущество для реализации, торги не проводятся. Действия по реализации заложенного имущества должны производиться в первую очередь.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Подтвердила, что все запрашиваемые копии документов из исполнительного производства отправлены в адрес взыскателя. Действительно действия по реализации заложенного имущества должны были производиться в первую очередь, но ею этого сделано не было. Сейчас документы подготавливаются для передачи из в Росимущество для проведения торгов, но реализация заложенного имущества не произведена.

Административный ответчик Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 этого же закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 36 этого же закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 78 этого же закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 78 этого же закона, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В п. 15 ст. 87 ФЗ этого же закона, указано, копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7.

Согласно постановлению УФСС ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Болотнинским районным судом НСО, произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО7 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершения исполнительских действий. 

Согласно акту о наложении ареста УФСС ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на предмет залога: жилой дом, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 5328 кв.м, кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для иных видов жилой застройки», расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку в исполнительном документе указано, что исполнение решения суда о взыскании суммы по кредитному договору № г. подлежит путем обращения взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительские действия судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, по обращению взыскания на заложенное имущество были произведены более чем через полгода от даты возбуждения исполнительного производства, в нарушение указанной ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после поступления административного искового заявления в суд. Копии документов исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, также только после обращения взыскателя в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, что также суд считает недопустимым.

В связи с чем суд полагает, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства. Доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановлений (актов) и не осуществлению действий направленных на арест подлежащего взысканию имущества и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства 

<

адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОССП по 

<

адрес> ФИО2, передать подвергнутое аресту недвижимое имущество должника на реализацию в рамках исполнительного производства 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Колесников