УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по заявлению Акционерного общества «Мособлгаз» к ФИО21, ФИО22, ФИО69, ФИО23, ФИО70, ФИО71, ФИО1, ФИО72, ФИО25, ФИО26, ФИО73, ФИО2, ФИО27, ФИО74, ФИО3, ФИО75, ФИО4, ФИО28, ФИО77, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО78, ФИО79, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО6, ФИО81, ФИО82, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО34, ФИО35, ФИО10, ФИО83, ФИО36, ФИО11, ФИО37, ФИО12, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО84, ФИО13, ФИО85, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО86, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО16, ФИО129, ФИО46, ФИО87, ФИО17, ФИО48, ФИО89, ФИО49, ФИО18, ФИО50, ФИО51, ФИО90, ФИО130 ФИО131, ФИО91, ФИО52, ФИО92, ФИО54, ФИО93, ФИО55, ФИО19, ФИО94, ФИО56, ФИО20, ФИО57, ФИО58, ФИО95, ФИО59, ФИО96, ФИО97, ФИО60, ФИО99, ФИО61, ФИО62, ФИО100, ФИО63, ФИО102, ФИО65, ФИО66, ФИО67 о нечинении препятствий в технологическом присоединении к сетям газораспределения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мособлгаз» (далее ООО «Мособлгаз») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам ФИО21, ФИО22, ФИО69, ФИО23, ФИО70, ФИО71, ФИО1, ФИО72, ФИО25, ФИО26, ФИО73, ФИО2, ФИО27, ФИО74, ФИО3, ФИО75, ФИО4, ФИО28, ФИО77, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО78, ФИО79, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО6, ФИО81, ФИО82, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО34, ФИО35, ФИО10, ФИО83, ФИО36, ФИО11, ФИО37, ФИО12, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО84, ФИО13, ФИО85, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО86, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО16, ФИО132, ФИО46, ФИО87, ФИО17, ФИО48, ФИО89, ФИО49, ФИО18, ФИО50, ФИО51, ФИО90, ФИО133 ФИО134, ФИО91, ФИО52, ФИО92, ФИО54, ФИО93, ФИО55, ФИО19, ФИО94, ФИО56, ФИО20, ФИО57, ФИО58, ФИО95, ФИО59, ФИО96, ФИО97, ФИО60, ФИО99, ФИО61, ФИО62, ФИО100, ФИО63, ФИО102, ФИО65, ФИО66, ФИО67 о нечинении препятствий по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>» к газопроводу высокого давления Р?0,6 МПа, пункт редуцирования газа, газопровод среднего давления Р?0,3 Мпа, протяженностью 4 771 м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г.о.Раменское, территория ДНП 

<

...> путем выдачи согласия на подключение, а также солидарно взыскании с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. Порядок газификации объектов регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>. 

Истец обращался к ответчикам за выдачей согласия на подключение к принадлежащему им газопроводу, однако ответчики на запросы истца не ответили, что расценивается АО «Мособлгаз», как отказ от дачи согласия. Отказ ответчиков от предоставления согласия на подключение (технологическое присоединение) к частному газопроводу-источнику противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, в связи с чем, АО «Мособлгаз» вынуждено было обратиться с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО109 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6, ФИО102 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО43, ФИО86, ФИО110, ФИО91, ФИО3, ФИО49, ФИО89, ФИО52, ФИО19, ФИО74, ФИО39, ФИО41, ФИО85,ФИО13, ФИО120, ФИО20, ФИО72, ФИО27, ФИО111, ФИО58, ФИО33, ФИО78, ФИО1, ФИО67, ФИО118, ФИО81, ФИО63, ФИО82, ФИО9, ФИО22 направили в суд письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО43, третьего лица ДНП «

<

...>» – ФИО112 возражали против заявленных уточненных исковых требований. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях. Также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Третьи лица ФИО119, ФИО113, ФИО114 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, возражения ответчиков ФИО6, ФИО102, представителя ответчика ФИО43 и третьего лица ДНП 

<

...>» ФИО112, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения 

<

адрес>.

Порядок газификации объектов регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547.

В соответствии с реализуемыми полномочиями между истцом и ФИО115, ФИО113 и ФИО114 заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора исполнитель (истец) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства заявителей к сети газораспределения, принадлежащего исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (п.2 Правил подключения).

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит сооружение - газопровод высокого давления Р?0,6 МПа, пункт редуцирования газа, газопровод среднего давления Р?0,3 Мпа, протяженностью 4 771 м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, что подтверждается гидравлическим расчетом.

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчиков производимыми подключениями от газопровода-источника не будут нарушены.

АО «Мособлгаз» обращалось к ответчикам за выдачей согласия на подключение к принадлежащему им на праве долевой собственности газопроводу-источнику объектов капитального строительства заявителей.

Ответчики ФИО76, ФИО78, ФИО50, ФИО85, ФИО13, ФИО84, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО80, ФИО97, ФИО101, ФИО18, ФИО116, ФИО23, ФИО58, ФИО41, ФИО40, ФИО3, ФИО99, ФИО98, ФИО72 в адрес истца направлены отказы в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику.

От остальных ответчиков ответов в адрес филиала не поступило. 

Отказ ответчиков от предоставления согласия на подключение (технологическое присоединение) к частному газопроводу-источнику противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или), сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому, присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 48 Правил подключения, основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Положения вышеуказанных нормативных актов применяются к ситуациям, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности. В этой связи, на основании ст.6 ГК РФ (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам газопроводов - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчики не только нарушают нормы действующего законодательства Российской Федерации, но и препятствуют истцу в исполнении своих обязательств по заключенным Договорам.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено ни одного обоснованного возражения и довода, указывающего на нарушение их законных прав и интересов, возникновение для них негативных последствий в результате подключения (технологического присоединения) жилых домов, расположенных на территории СНТ. 

Доводы ответчиков о том, что истцом не предприняты меры к урегулированию спора в досудебном порядке подлежат отклонению, поскольку законом по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и поскольку такой досудебный порядок по своему назначению предполагает добровольное разрешение спорных правоотношений по взаимному согласию сторон, минуя судебную защиту прав, в то время как ответчики выражают свое несогласие с заявленными требованиями, что влечет невозможность урегулирования такого спора во внесудебном порядке.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Иные доводы ответчиков не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела.

Также представителем ответчика ФИО43 и представителем третьего лица ФИО112 было заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес компетентного органа СК РФ о проверке деятельности ФИО113, так как они содержат признаки преступления, установленные ст. 137 УК РФ.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, оснований для вынесения в данном случае частного определения суд не усматривает. Однако последнее не исключает право заявителей на самостоятельное обращение в правоохранительные органы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Мособлгаз» об обязании ответчиков не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменское, территория ДНП «Старая Мельница» к газопроводу высокого давления Р?0,6 МПа, пункт редуцирования газа, газопровод среднего давления Р?0,3 Мпа, протяженностью 4 771 м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> путем выдачи согласия на подключение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Мособлгаз» - удовлетворить.

Обязать ФИО21, ФИО22, ФИО69, ФИО23, ФИО70, ФИО71, ФИО24, ФИО72, ФИО25, ФИО26, ФИО73, ФИО2, ФИО27, ФИО74, ФИО3, ФИО75, ФИО4, ФИО76, ФИО28, ФИО77, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО78, ФИО79, ФИО32, ФИО80, ФИО5, ФИО33, ФИО6, ФИО81, ФИО82, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО34, ФИО35, ФИО10, ФИО83, ФИО36, ФИО11, ФИО37, ФИО12, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО84, ФИО13, ФИО85, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО86, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО16, ФИО135, ФИО46, ФИО47, ФИО88, ФИО48, ФИО89, ФИО49, ФИО18, ФИО50, ФИО51, ФИО90, ФИО136, ФИО137, ФИО91, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО93, ФИО55, ФИО19, ФИО94, ФИО56, ФИО20, ФИО57, ФИО58, ФИО95, ФИО59, ФИО96, ФИО97, ФИО60, ФИО98, ФИО99, ФИО61, ФИО62, ФИО100, ФИО63, ФИО64, ФИО101, ФИО102, ФИО65, ФИО66, ФИО67 не чинить препятствий Акционерному обществу «Мособлгаз» по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>» к газопроводу высокого давления Р?0,6 МПа, пункт редуцирования газа, газопровод среднего давления Р?0,3 Мпа, протяженностью 4 771 м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес> путем выдачи согласия на подключение.

Взыскать солидарно с ФИО21, ФИО22, ФИО69, ФИО23, ФИО70, ФИО71, ФИО1, ФИО72, ФИО25, ФИО26, ФИО73, ФИО2, ФИО27, ФИО74, ФИО3, ФИО75, ФИО4, ФИО76, ФИО28, ФИО77, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО78, ФИО79, ФИО32, ФИО80, ФИО5, ФИО33, ФИО6, ФИО81, ФИО82, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО34, ФИО35, ФИО10, ФИО83, ФИО36, ФИО11, ФИО37, ФИО12, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО84, ФИО13, ФИО85, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО86, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО16, ФИО138, ФИО46, ФИО87, ФИО88, ФИО48, ФИО89, ФИО49, ФИО18, ФИО50, ФИО51, ФИО90, ФИО139, ФИО140, ФИО91, ФИО52, ФИО53, ФИО68, ФИО93, ФИО55, ФИО19, ФИО94, ФИО56, ФИО20, ФИО57, ФИО58, ФИО95, ФИО59, ФИО96, ФИО97, ФИО60, ФИО98, ФИО99, ФИО61, ФИО62, ФИО100, ФИО63, ФИО64, ФИО101, ФИО102, ФИО65, ФИО66, ФИО67 в пользу Акционерного общества «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

Раменского городского суда 

Московской области М.А. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>

<

...>