Дело №2-1200/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-001305-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 22 декабря 2023 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в заявлении, что 21.04.2022г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу. Указанное транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (полис серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «Росгосстрах», признав наступление страхового случая и установив конструктивную гибель ТС, произвело выплату страхового возмещения в размере 632720 рублей. 

Истец обратилась к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы определения стоимости ущерба. В соответствии с экспертным заключением №52Н/22 от 26.07.2022г. действительная стоимость транспортного средства составила 4255000 рублей, стоимость годных остатков - 961460 рублей. Восстановление транспортного средства, проведение его ремонта нецелесообразно, поскольку имеет место тотальное повреждение транспортного средства.

Истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в удовлетворении которой ей было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в сумме 697996,17 рублей, из которых 278889,22 рублей - в часть погашения кредита АО «Тойота Банк», 419106,95 рублей - на счет ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные издержки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы с учетом комиссии 28785 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 2400 рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «Тойота Банк».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ПАО СК Росгосстрах произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования и расчетом стоимости годных остатков аукционным способом, который предусмотрен как договором страхования, так и методикой Минюста России определения стоимости годных остатков. Считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения, а также штрафа в размере 50% от суммы, которые заявлены в пользу банка, поскольку банк не является физическим лицом и потребителем финансовой услуги, следовательно, закон о защите прав потребителей в отношении взыскания суммы в пользу банка не применяется. Истцом не доказана степень перенесенных морально-нравственных страданий, заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно высок. Требования о взыскании компенсации морального вреда также считает не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения требований, просит снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей. Считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, поскольку ее проведение было нецелесообразным. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании пунктов 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Исходя из содержания указанных правовых норм, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утв. генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» 21.12.2020г. (далее – Правила страхования), под полной (конструктивной) гибелью понимается причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС).

Исходя из п.11.4 Приложения № к Правилам страхования, в случае полной гибели застрахованного ТС (л.д.23,т.2), если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, страховая выплата определяется в размере в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования, и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков ТС.

Судом установлено, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в отношении транспортного 

<

данные изъяты> 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску: «КАСКО (Хищение+Ущерб)»; действительная стоимость ТС установлена в размере 3383000,00 руб.; размер страховой премии – 194709 руб. Договором добровольного страхования транспортного средства установлена безусловная франшиза, которая составляет 30000,00 руб.

Страховая премия была выплачена ФИО1, т.е. ею в полном объеме выполнены свои обязательства по договору добровольного страхования.

Согласно п.2 Договора КАСКО выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является АО «Тойота Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по Кредитному договору.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному транспортному средству 

<

данные изъяты> причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

По поручению страховщика после осмотра поврежденного автомобиля экспертной организацией ООО «ТК Сервис М» была составлена ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 2 291 266 руб., что превышает 65% от действительной стоимости автомобиля. По результатам расчета стоимости ремонта поврежденного ТС страховщиком признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Также сообщено, что страховая выплата будет произведена после определения страхователем способа учета годных остатков и предоставления запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе в передаче годных остатков автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, содержащая требование о выплате на реквизиты истца банковского счета страхового возмещения в размере 2 665 820,00 руб., расходов за услуги эксперта в размере 5000,00 руб.

По результатам рассмотрения претензии страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате в заявленном страхователем размере.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом бесспорно установлено, что в период действия договора страхования в результате ДТП произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного автомобиля истца, то есть, наступил страховой случай, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Стоимость годных остатков определена страховой компанией путём проведения закрытых торгов по продаже транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2022г. на основании наивысшего оценочного предложения аукциона/биржевой площадки в соответствии с пунктом 11.4.5 Правил страхования, максимальное предложение от участника аукциона составило 2179000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ».

В исследовательской части заключения указано, что организацию и использование специализированных торгов эксперт не применяет при выполнении данной судебной экспертизы в связи с технической невозможностью проведения данных торгов по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет стоимости годных остатков транспортного средства выполнен экспертом расчетным методом, согласно требованиям методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (2018г.)

Согласно выводам экспертного заключения ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ» № 75/1249-2023 от 07.09.2023 г. стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 481 003 руб. 83 коп.

Из ответа ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ» на судебный запрос следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом замены автоматической коробки передач составляет 2860238, 00 руб.

Анализируя выводы и порядок экспертного исследования экспертом ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что указанное заключение основано на действующей нормативной базе, составлено полно и всесторонне. Судебный эксперт ФИО5 обладает необходимой квалификацией по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», состоит в реестре экспертов-техников Минюста России (регистрационный №). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют какие-либо сомнения в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Суд приходит к выводу о том, что действительная стоимость годных остатков транспортного средства должна быть определена на основании данного заключения судебной экспертизы в размере 1 481 003 руб. 83 коп. Возможность применения в данной ситуации расчетного метода обоснована экспертом ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ» в вышеуказанном экспертном заключении.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм истец вправе требовать от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, исходя из полной гибели застрахованного транспортного средства в размере установленной договором страховой суммы, за вычетом применимой франшизы, стоимости поврежденных деталей и стоимости годных остатков № руб. (страховая сумма) * 0,84 (коэффициент индексации) – 1481003,83 руб. (стоимость годных остатков ТС) -30000 руб. (франшиза) – 632720 руб. (выплата) = 697996,17 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что определение стоимости годных остатков должно производиться на основании наивысшего оценочного предложения аукциона/биржевой площадки, что установлено Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, суд находит подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьёй.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи10).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки повреждённого имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определённые гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

Так, в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в изменённой редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Согласно действующей редакции данной статьи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 данного закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N77-КГ23-8-К1.

Указанные положения договора существенно ущемляют права потребителя, у которого отсутствует возможность повлиять на содержание этих условий договора, содержащихся в Правилах страхования.

Согласно полиса добровольного страхования серии 7100 № от 30.08.2021г. по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) выгодоприобрететелем является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности собственника транспортного средства перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору, существующего на дату фактического погашения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – собственник.(т.1., л.д.48-51)

Согласно справке, выданной АО «Тойота Банк» от 15.12.2023г., ФИО1 является заемщиком по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2402992,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредита по Кредитному Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278889,22 руб.

Разрешая спор, суд исходит из наличия оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора добровольного страхования страхового возмещения по риску «Полная гибель» в размере 697996,17 руб., из которой 278889,22 руб. подлежит перечислению в пользу выгодоприобретателя АО «Тойота Банк» в счет погашения задолженности истца по кредитному договору №AN-21/120853 от 30.08.2021г., в соответствии со справкой банка о размере задолженности от 15.12.2023г., а 419106,95 руб. – в пользу собственника автомобиля ФИО1

Истцом заявлены также требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем оснований для освобождения страховой организации от возмещения компенсации морального вреда не имеется, заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

То обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» в случае полной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк», в пользу которого подлежит взысканию часть невыплаченного страхового возмещения в размере 278889,22 руб. и направлено на погашение задолженности истца по кредиту перед банком, вопреки доводам ответчика, не является основанием для отказа в иске в части взыскания штрафа, учитывая, что договор страхования в данном случае заключен в интересах истца и за ее счет, соответственно, истец является потребителем услуги страхования.

Таким образом, в данном случае с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы. Соответственно размер штрафа составит 351498 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена оплата ИП ФИО2 в размере 5000 руб. Данные затраты подтверждены договором №Н-22 от 26.07.2022г., кассовым чеком на сумму 5000 руб. Суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по составлению экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства обусловлено предъявлением искового заявления, то есть, было необходимо для реализации ФИО1 права на обращение в суд, защиты прав при рассмотрении гражданского дела, соответственно, расходы на составление экспертного заключения в сумме 5000 руб. являются судебными расходами истца.

Чеком по операции на сумму 28785 руб. за выполнение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Международный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ» подтверждается оплата истцом расходов по проведению судебной экспертизы.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертиз в размере 5 000 руб. и 28785 руб.

Истцом ФИО1 представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> выданная на представление интересов ФИО1 Поскольку данная доверенность выдана не на конкретное дело, а с правом представления интересов истца по любым искам, связанным с дорожно-транспортным происшествием от 21.04.2022г., расходы по оплате доверенности взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ – 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10479,96 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тойота Банк» страховое возмещение в размере 278889 руб. 22 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 30.08.2021г.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Тамбовском районе, 

<

данные изъяты>., код 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, страховое возмещение в размере 419106 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 351498 руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28785 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 10479 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года.

Судья - И.Е. Обухова