12-180/2017 судья Свирина С.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 02 ноября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился с жалобой в областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника – адвоката Алабина С.П., выслушав объяснения ФИО1 уточнивших доводы жалобы и просивших изменить постановление судьи районного суда, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф нахожу, что данная жалоба и заявленные требования об изменении постановления, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленных материалов, 24 августа 2017 года в 11 часов 40 минут на 3 км Солотчинского шоссе г.Рязани водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

скрыто> с государственным регистрационным знаком 

<

скрыто>, в нарушение требований п.п.8.1,9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

скрыто> с государственным регистрационным знаком 

<

скрыто>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

скрыто> с государственным регистрационным знаком 

<

скрыто> ФИО причинен легкий вред здоровью. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что водителем ФИО1 были нарушены п.п.8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего установлено соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта. 

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о смягчении назначенного ему административного наказания, не может повлечь изменение постановленного судебного акта, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается. 

Ссылка в жалобе заявителя на то, что судьей районного суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, не влияет на законность вынесенного по делу судебного решения, так как вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае, с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья районного суда такой необходимости в назначении экспертизы не усмотрел. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин