РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Чудовой А.Е., 

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о расторжении договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о расторжении договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов иска указала, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, был расселен в июле 2010 года. Истцу ФИО1 на основании ордера принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в данный ордер были включены ФИО4, ФИО6, ФИО5 По договору социального найма взамен ветхого (аварийного) жилья истцу и ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В предоставленное жилое помещение вселились ответчики. Истец по состоянию здоровья не могла проживать в данном жилом помещении и Администрацией г. Иркутска было принято решение о предоставлении семье истца двух жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в котором стали проживать ответчики, и по адресу: 

<

адрес>, в котором стала проживать истец. 

<

дата> между Администрацией г. Иркутска и ФИО1 был заключен договор социального найма 

<

номер>, в котором также были указаны ответчики. Аналогичный договор социального найма 

<

номер> от 

<

дата> был заключен также с ФИО7 (супругом истца, который умер 

<

дата>) и Администрацией г. Иркутска, в данном договоре социального найма были указаны истец и ответчик. В квартире по адресу: 

<

адрес> проживает и зарегистрирована истец. В квартире по адресу: 

<

адрес> проживают и зарегистрированы ответчики. 

На основании изложенного, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать ФИО4, ФИО6, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО4, ФИО6, ФИО5. 

Истец ФИО1 и представители истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый 

<

номер>, ФИО3, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она с сыном ФИО6 и Мартыновыми Е.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, намерений не имеет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать. Дополнительно суду пояснил, что возражает против требований ФИО1, так как она имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчикам. В случае, если истец снимется с регистрационного учете в квартире 

<

адрес>, то и ответчик в добровольном порядке снимется с регистрационного учета в квартире на 

<

адрес>. Ответчику не понятна ситуация, почему именно истец должна проживать в квартире на 

<

адрес>, ФИО5 согласен переехать в спорную квартиру, а истец может проживать в квартире в 

<

адрес>, вместе со своей семьей. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном суду заявлении указал, что не возражает против удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителей, ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п. 2 ст. 677 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма жилого помещения.

В спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали, не вселялись и не несли бремя содержания, что говорит об их добровольном отказе от проживания в жилом помещении, что дает основание полагать суду об отказе в одностороннем порядке ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения. О расторжении договора найма жилого помещения свидетельствует и отсутствие у ответчиков обязательств по договору найма. Данные факты ответчики в судебном заседании не оспорили. 

В судебном заседании установлено, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между Администрацией г. Иркутска и ФИО1, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер>, передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 33,0 кв.м, в том числе жилой – 15,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7 – бывший деверь, ФИО5, ФИО4 – дочь, ФИО6 – внук. 

Как усматривается из повторного свидетельства о смерти 

<

номер> от 

<

дата> ФИО7, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>. 

Между Администрацией г. Иркутска и ФИО7 заключен типовой договор социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого на основании решения о предоставлении жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер> нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,70 кв.м, в том числе жилой – 25,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 - сын, ФИО6, ФИО4, ФИО1. 

Согласно справки Паспортного стола Правобережного округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что адресу: 

<

адрес> зарегистрирован 1 человек: ФИО1 с 

<

дата>. 

Из справки Паспортного стола Свердловского округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы 4 человека: ФИО5 с 

<

дата>, ФИО8, ФИО6, ФИО4. 

Аналогичные сведения о регистрации подтверждаются поквартирной карточной.

Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании установлено, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение того, что истец несет бремя содержания спорного жилья представлены чек-ордера об оплате коммунальных услуг за 2017 год. 

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет. На протяжении длительного времени вселиться в квартиру не пытались, обязанностей по содержанию жилого помещения ответчики не несут, платежи за жилье и коммунальные услуги не производят.

Кроме того ответчики ФИО4 и ФИО4 в представленных суду письменных заявлениях исковые требования ФИО1 признали.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО5 принимали меры к сохранению права пользования спорной квартирой в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ; не представлены доказательства, подтверждающие, что они предпринимали какие-либо меры, для того, чтобы законным способом закрепить свое право на спорное жилое помещение, а именно не вселялись, не разменивали жилое помещение и т.д. Не представлены и доказательства в части чинения препятствий в проживании в спорной квартиры со стороны ФИО1 Не имеется и доказательств того, что ответчики пытались, либо не имели возможности вселиться при наличии права на спорное жилое помещение, и, что их жилищные права были нарушены.

Судом также учтено, что ответчики проживают по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО4, ФИО6, ФИО5 расторгнутым и признании ФИО4, ФИО6, ФИО5 не приобретшими право пользования на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО6, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО6, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, то есть с 04 декабря 2017 года.

Судья А.Ю. Зыкова