Дело №...

УИД36RS0032-01-2025-000038-55 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп" (далее- ООО "Инвест Групп"), в котором просил взыскать денежные средства в сумме 1 600 000 руб., неустойку в размере 178 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование иска указано о том, что 28.06.2024 между ФИО1 и ООО "Инвест Групп" был заключен агентский договор про реализации автомобиля №..., по условиям которого ответчик обязался продать за вознаграждение принадлежащий истцу автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max, 2020 года выпуска. Автомобиль был продан ответчиком за сумму в размере 1800 000 руб. В соответствии с условиями агентского договора сумма стоимости автомобиля должна быть выплачена истцу в течение 5 дней после его продажи, однако деньги за проданный автомобиль истцу до настоящего времени не переданы. Размер задолженности ответчика составляет в настоящее время 1 600 000 руб. Требования ответчиком не были выполнены, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым.

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ООО "Инвест Групп"извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области, принятым в протокольной форме от 28.04.2025, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Из названных норм следует, что сторона сделки самостоятельно принимает решение о ее заключении и при этом должна предполагать о наличии обязательств и последствий неисполнения таковых. 

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. 

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Инвест Групп" был заключен агентский договор про реализации автомобиля №..., по условиям которого ответчик обязался продать за вознаграждение принадлежащий истцу автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max, 2020 года выпуска. 

По акту приема-передачи ФИО1 передала ООО "Инвест Групп" транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro Max, 2020 года выпуска для последующей продажи.

Автомобиль был продан ответчиком за сумму в размере 1800 000 руб. и в настоящее время находится в собственности иного лица. 

В соответствии с п.п. 2.1.5 договора, агент обязан перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течении в течении 5 банковских дней с момента их получения от покупателя товара в случае продажи автомобиля за наличный расчет и 21 банковского дня при пролажу автомобиля через кредитную сделку. 

До настоящего времени денежные средства в размере 1 600 000 руб. не переданы истцу ФИО1

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений не представил, доказательств выплаты денежных средств истцу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 600 000 руб. 

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или главой 51 "Комиссия" данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что договор был заключен с целью продажи принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, истец действовал как физическое лицо, следовательно, оснований считать, что истец продавал транспортное средство с целью получения прибыли не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия ответчику вручена 09.11.2024, следовательно, срок для удовлетворения требований истекал 21.08.2024.

Неустойка подлежит начислению за период с 25.11.2024 по дату вынесения решения 28.04.2025, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 

1600 000 х 155 дней х 1% = 2480 000 руб. 

Исходя из приведенных выше правовых норм, неустойка за оказания услуг подлежит исчислению от цены оказания услуги. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера такой услуги 1600 000 руб. 

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 178000 руб.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчик не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки. 

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 178000 руб. 

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 4 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом удовлетворенных требований составил 891000 руб. ((1600 000 руб. + 4000 руб. (моральный вред) + 178 000 руб. неустойка = 1782 000 х 50 %).

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера штрафа.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом принятого судом решения и суммы удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 780 руб. (32 780 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., неустойку в размере 178000 руб., штраф в размере 891000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 35 780 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Семенова 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025