№2-29/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Хасиповой Г.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706913 руб. 45 коп., в том числе: 599834 руб. 05 коп. основной долг, 84301 руб. 88 коп. просроченные проценты, 22777 руб. 52 коп. неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10269 руб. 13 коп., о расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете не позднее 20 дней. Тарифами определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Ответчик платежи по карте производил с нарушениями сроков и сумм. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств банк имеет право потребовать полной оплаты по договору. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами требовать расторжения кредитного договора. 

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, представил заявление о рассмотрении ела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые конверты о направлении судебных повесток с уведомлениями о вручении, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», по определению суда представителем ответчика назначен адвокат Янаульского районного филиала БРКА, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика адвокат Хасипова Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по делу, причины неисполнения обязательств, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 36% годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги, расчетом задолженности по карте.

Ответчик принятые на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами частями или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и суммы оплаты, письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности, требованием, списком почтовых отправлений. 

Согласно представленному истцом расчету цены иска задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 706913 руб. 45 коп., в том числе: 599834 руб. 05 коп. основной долг, 84301 руб. 88 коп. просроченные проценты, 22777 руб. 52 коп. неустойка. Данный расчет проверен судом, является верным. Оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не находит.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329 ГК РФ взыскать с ответчика указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом, неустойку.

На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Неисполнение ответчиком обязательств, возложенных договором по возмещению долга и уплате процентов периодическими платежами является существенным нарушением. В связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10269 руб. 13 коп. которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706913 руб. 45 коп., в том числе: 599834 руб. 05 коп. основной долг, 84301 руб. 88 коп. просроченные проценты, 22777 руб. 52 коп. неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10269 руб. 13 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу