Дело № 1-66/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Порецкого Р.В., 

при секретаре Цепиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 виновен в приобретении, хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 15.03.2018 г., вступившим в законную силу 06.04.2018 г., ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

31.03.2020 г. у ФИО3 было изъято водительское удостоверение на его имя серии 

<

...>. 

После этого ФИО3, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, 03.05.2020 г., в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в нарушение Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении у него с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения. При этом ФИО3 направил неустановленному лицу всю необходимую информацию о себе и денежное вознаграждение за упомянутую выше услугу в размере 30.000 рублей. 

25.06.2020 г., в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, через курьера получил посылку, в результате чего приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 15.05.2014 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в данный документ фотографией ФИО3, с указанием в нем на наличие права управления транспортными средствами категорий «В, В1».

Водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выпущенной предприятиями Гознака РФ. Изображения фоновой (защитной) сетки, реквизитов, серии и номера в данном бланке водительского удостоверения выполнены способом струйной печати, штрихи печатного текста, линий графления выполнены с помощью цветного электрофотографического устройства для ПК - лазерного принтера.

Указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО3 с момента приобретения хранил при себе в целях его использования до 24.08.2020 г., то есть до момента его изъятия.

24.08.2020 г., около 09 часов 30 минут, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул.Автозаводской г.Ярославля, в процессе чего у дома 9/1 по ул.Автозаводской г.Ярославля совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. После этого по правомерному требованию прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, находящихся при исполнении должностных обязанностей, ФИО3, достоверно зная, что водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 15.05.2014 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в данный документ фотографией ФИО3, является заведомо поддельным, умышленно использовал указанное фальсифицированное водительское удостоверение в качестве подлинного, предъявив его для проверки сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в подтверждение наличия права управления транспортным средством.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, не оспаривал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО3, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, которые, будучи неоспоренными стороной защиты, в совокупности достаточны для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется. 

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимого, совместно с которой он проживает, признание ФИО3 виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Помимо этого, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст ФИО3, то, что он не судим, обладает регистрацией и местом жительства, состоит в браке, получил профессиональное образование, трудоустроен, под наблюдением у врача-нарколога не находится, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. 

Таким образом, оценив все перечисленные фактические данные в сочетании, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наиболее мягкого вида наказания, установленного санкцией уголовного закона, то есть ограничения свободы, в размере, не являющемся приближенным к максимальному.

Однако достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в целом удовлетворительные данные личности подсудимого, его возраст, семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела относительно умышленной формы вины, мотива, способа совершения и направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территорий муниципальных образований города Ярославля, Ярославского и Некрасовского муниципальных районов Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.