РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в Автозаводский районный суд 

<

адрес> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании надлежащего страхового возмещения, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Ниссан Лиаф г/н №, а также т/с ВАЗ-11183 г/н № под управлением водителя ФИО9, собственник ФИО10

В результате произошедшего столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

Водитель т/с ВАЗ-11183 г/н № ФИО9, по результатам проведения административного разбирательства признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел урегулирования убытков САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в котором просил организовать ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, на которую в последующем был получен отказ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части взыскания неустойки были удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в размере 40 176 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму законной неустойки в размере 132 680 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 16-18). 

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Третьи лица АНО «СОДФУ», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, ФИО9, ФИО7, в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Данное обязательство подразумевает, в т.ч., и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта Законом «об ОСАГО» не предусматривается, при возникновении спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В соответствии с п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Ниссан Лиаф г/н №, а также т/с ВАЗ-11183 г/н № под управлением водителя ФИО9, собственник ФИО10

В результате произошедшего столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

Водитель т/с ВАЗ-11183 г/н № ФИО9, по результатам проведения административного разбирательства признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел урегулирования убытков САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в котором просил организовать ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, на которую в последующем ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № РГ-12482/133 был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом за исх. № РГ-79791/133 отказало в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения рассчитанного без учета износа запасных частей, а также убытков в связи с данным страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получена соответствующая претензия, по инициативе ответчика составлено экспертное заключение, подготовленное ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № АТ 13700168, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих составляет 170 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 69 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием произвести выплату страхового возмещения рассчитанного без учета износа запасных частей, возмещением убытков в связи с наступлением приведенного страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования истца в части взыскания неустойки были удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в размере 40 176 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав истца, допущенных со стороны ответчика при организации надлежащего ремонта транспортного средства, смены в одностороннем порядке формы возмещения, а также выплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В 76, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание 20 дневного срока со дня получения документов от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения по претензии в размере 69 700 рублей) 248 дней составляет 172 856 рублей (69 700 рублей *1%*248 дней).

В связи с указанным учитывая взысканную решением Финансового уполномоченного неустойку в размере 40 176 рублей, составляет 132 680 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг.

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» стоимость устной консультации составляет 2 000 рублей, ознакомление с документами от 10 000 рублей, составление искового заявления от 15 000 рублей, участие в суде первой инстанции (1 судодень) от 10 000 рублей.

Суд с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг (консультирование, сбор документов, составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 107 рублей.

С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина, требованиям в размере 4 980 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3604 №) к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 132 680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 4 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-64