Дело № 2-4181/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тенькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», действуя через представителя ФИО2, предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности про счету кредитной карты, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от (дата) о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 140 000 руб. в офертно-акцептной форме. Ответчик кредитную карту получил, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа. Банк расторг с ответчиком договор (дата) на основании п.9.1 Общих условий, выставив ответчику заключительный счет. Данный счет ответчик не оплатил в связи с чем Банк просил взыскать сумму общего долга за период с (дата) по (дата) в размере 189 971 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, банк не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, надлежащим образом, возражений по заявленному иску в суд не направила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено: (дата) между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты. Однако единый документ при заключение договора не составлялся и не был подписан. Условия договора предусмотрены в составных частях: заявление – анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете. Данному договору присвоен номер № от (дата).

Как следует из представленных материалов дела, ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Договор между Банком и ФИО1 считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. При этом лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 6.1 Общих условий). Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж, уплачивать проценты за пользование кредитом, по ставкам, указанным в Тарифах.

Судом установлено: свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, кредитование ответчика осуществлялось за счет средств банка в соответствии с положениями договора.

Договором предусмотрено право ФИО1 погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, который в соответствии с Тарифами составляет не более 6 % от размера задолженности, но не менее 600 рублей. Процентная ставка по кредиту по условиям договора дифференцирована и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. При заключение Договора процентная ставка была согласована сторонами в Тарифах и составила - 0% до 55 дней, базовая процентная ставка– 28,9% годовых.

В соответствии с Расчетом задолженности, выписки по номеру договора ФИО1 по договору ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Как следует из п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

(дата) Банк на основании указанных положений Общих условий расторг договор, заключенный с ответчиком (дата) путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с Заключительным счетом задолженность ответчика по кредиту составляет – 189971 руб. 30 коп., из них задолженность по кредиту в размере- 127 601 руб. 43 коп., проценты в сумме 44 704 руб. 30 коп., штраф – 17 665 руб. 57 коп., комиссию за обслуживание кредитной карты – 0 руб.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, до настоящего времени ответчик сумму задолженности не уплатила, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

На основании решения единственного акционера от (дата) фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». О чем (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Согласно, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом суд учитывает размер договорной неустойки, что значительно выше действовавшей в указанный период ставки рефинансирования. 

Суд установил факт нарушения ответчиком установленных в договоре обязательств в части сроков погашения кредита и начисленных процентов, а следовательно, в соответствии со статьями 330,331 Гражданского кодекса РФ, пунктами договора ответчик должен нести ответственность.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам. С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, учитывая период и суммы просрочки, значительный размер неустойки, сумму долга по договору, длительность и периодичность неисполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 333, ч. 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить неустойку до 2 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и законными.

В пользу истца подлежит взысканию сумма174305 руб. 73 коп. (задолженность по кредиту в размере- 127 601 руб. 43 коп., проценты в сумме 44 704 руб. 30 коп., штраф – 2000 руб.)

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца в сумме 4999,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "garantf1://12028809.194/" 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тенькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 179305 руб. 16 коп.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г. с учетом ч.2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий Н.В. Мясникова