Дело №1-126/2024

27RS0010-01-2024-000859-34 

(у/д № 12401080007000116)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 2 октября 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Солнечного района Щербакова Н.К., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, невоеннообязанной, содержащейся под стражей по настоящему делу с 19.09.2024, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 17 минут до 18 часов 00 минут 15 июня 2024 г. ФИО2, находясь в квартире № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащие на диване денежные средства в сумме 23 900 рублей принадлежащие ФИО3, которые убрала к себе в карман плаща надетом на ней. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 84-89) и обвиняемой (том 1 л.д. 234-237) в присутствии защитника, согласно которым 15.06.2024 около 10 часов 00 минут на улице она присела на лавочку, на которой также сидел ФИО3 Через некоторое время ФИО3 стало плохо и она вызвала такси, чтобы довести ФИО3 до дома. Для оплаты такси ФИО3 передал ей купюру достоинством 500 рублей, которой она расплатилась за оказанную услугу такси. Прибыв в общежитие и находясь около комендантского поста ФИО3 стало очень плохо и последний упал на пол. Около 11 часов 00 минут комендант вызвала скорую медицинскую помощь и она с помощью присутствующих незнакомых ей людей завела ФИО3 в его комнату № 

<

адрес> и положила ФИО3 на кровать. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи поставили ФИО3 укол и уехали. Она оставалась в комнате с ФИО3 одни. Последний пребывал в отрешенном состоянии и подойдя к нему она увидела, что справа от ФИО3 на диване лежит стопка денежных купюр номиналом 1000 рублей. Понимая, что ФИО3 находится в рассеянном состоянии, и не обратит внимания на ее действия, дождавшись когда ФИО3 отвернется, и убедившись, что он на неё не смотрит, взяла все деньги и положила в правый карман одетого на ней плаща, после чего пошла домой. Находясь дома, она выложила похищенные денежные средства из кармана и увидела, что там были купюры достоинством 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей, при этом сумму не пересчитывала. 16.06.2024 к ней домой пришли сотрудники полиции и произвели обыск в её жилище. 

Показания ФИО2 подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте от 05.07.2024 (том 1 л.д. 179-186), из которого следует, что ФИО2 в ходе следствия добровольно изъявила желание участвовать в проверке показаний на месте и наглядно указала как 15.06.2024 около 11 часов 20 минут находясь в кв. № 

<

адрес> увидела на разложенном диване, расположенном в комнате, денежные средства и пользуясь дезориентированным состоянием ФИО3, убедившись, что он не наблюдает за её действиями, взяла с дивана указанные денежные средства в неопределенной сумме, убрала к себе и ушла из квартиры ФИО3

Оглашенные показания, а также показания на месте, подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно, какого-либо физического, психологического давления на неё не оказывалось. Признаёт в полном объеме факт хищения и причинения потерпевшему ущерба в сумме 23 900 рублей.

Суд, допросив подсудимую, огласив ею показания, а также огласив по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания неявившихся потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 151-157), свидетелей ФИО4 (том 1 л.д. 59-63), ФИО5 (том 1 л.д. 64-69), ФИО6 (том 1 л.д. 97-99), ФИО7 (том 1 л.д. 112-114), ФИО8 (том 1 л.д. 127-131), ФИО9 (том 1 л.д. 132-134), ФИО10 (том 1 л.д. 135-137), ФИО11 (том 1 л.д. 138-140), ФИО12 (том 1 л.д. 141-144), ФИО13 (том 1 л.д. 187-189), ФИО14 (том 1 л.д. 192-196), ФИО15 (том 1 л.д. 203-206) данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо признания подсудимой своей вины, нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 15.06.2024 он зашел в отделении Почты РФ расположенном в 

<

...> получил пенсию и социальную выплату в общей сумме 24 477,97 рублей и выйдя на улицу присел на лавочку, так как ему нездоровилось. Рядом с ним сидела ФИО16, которую он попросил вызвать такси и сопроводить его домой, на что последняя согласилась. Он передал ФИО16 купюру 500 рублей, чтобы расплатиться за услуги такси. Они вместе поехали к дому 35/1 по ул. Строителей пос. Солнечный и доехав до здания общежития ФИО2 завела его внутрь, где ему стало плохо и он упал на пол. Комендант общежития вызвала скорую медицинскую помощь. Он помнит, как ФИО10 и водитель скорой помощи помогли ему дойти до 4 этажа и находясь в квартире, положили его на кровать, сотрудники скорой помощи сделали ему 2 укола и ушли вместе с ФИО17, а ФИО2 осталась одна с ним в данной квартире. Остальные события практически не помнит, так как уснул. Вечером 15.06.2024 около 18 часов 00 минут к нему зашла соседка ФИО11, и не найдя полученную сумму пенсии он сказал ФИО11, что данные денежные средства могла взять ФИО18, после чего они вызвали сотрудников полиции. В результате кражи ему был причинен значительной материальный ущерб на общую сумму 23 900 рублей, так как пенсия является единственным источником его существования, с неё он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарства. 

Из показаний свидетеля ФИО4 от 17.06.2024 следует, что 16.06.2024 примерно в 22 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении обыска по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 Последняя добровольно выдала денежные средства в сумме 12 000 рублей (купюрами номиналом 1000 рублей), и 3805 рублей (купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, номиналом 100 рублей в количестве 3 штук, номиналом 500 рублей в количестве 1 штук, купюрой номиналом 5 рублей), которые передала сотрудникам полиции и пояснила, что данные денежные средства 15.06.2024 похитила в квартире ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО5 от 17.06.2024 следует, что 16.06.2024 около в 22 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 Последняя добровольна выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 15 805 рублей, пояснив, что 15.06.2024 данные денежные средства похитила в квартире у ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО6 от 21.06.2024 следует, что она работает руководителем отделения ОПС № 682711 «Почта России» сотрудники которой производят выдачу пенсии жителям пос. Солнечный. 15.06.2024 в отделении «Почты России» в утреннее время пришел ФИО3 и получил пенсию наличными денежными средствами в общей сумме 24 477,92 рублей, о чем последний расписался в платежных поручениях № 041837 и № 14743876.

Из показаний свидетеля ФИО7 от 21.06.2024 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Солнечному району. 16.06.2024 в составе следственно-оперативной группы при опросе ФИО3 последний рассказал, что когда ему стало плохо, ФИО2 отвезла его домой на такси, а затем после оказания ему помощи медицинскими сотрудниками осталась с ним в квартире. После ухода ФИО2, ФИО3 обнаружил пропажу денежных средств в сумме 24 000 рублей. При проведении обыска у ФИО2, по адресу 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдала денежные средства в сумме 15 805 рублей бумажными купюрами, пояснив, что данные денежные средства были ею похищены из кв. 

<

адрес> у ФИО3, при этом часть похищенных денежных средств она успела потратить на собственные нужды.

Из показаний свидетеля ФИО19 от 24.06.2024 следует, что она работает комендантом в общежитии по адресу: 

<

адрес>. 15.06.2024 около 10 часов 30 минут в холл общежития зашли ФИО3 с ФИО2 Перед комендантской комнатой ФИО3 стало плохо, и он упал. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала в 11 часов 00 минут. Фельдшер вместе с водителем, ФИО2 и ФИО10 подняли ФИО3 и отвели в его квартиру, где медработники оказали ФИО3 медицинскую помощь и в 11 часов 17 минут уехали.

Из показаний свидетеля ФИО9 от 24.06.2024 следует, что 15.06.2024 около 20 часов 00 минут по инициативе ФИО2 он ездил в магазин «Бристоль», при этом последняя рассчитывалась за такси и за приобретенные спиртные напитки. На его вопрос ФИО2 пояснила, что деньги получила за подработку. Ему известно, что ФИО16 не работает и у неё никогда не бывает денег.

Из показаний свидетеля ФИО10 от 25.06.2024 следует, что 15.06.2024 выходя из общежития в начале 12 часов увидел лежащего на полу ФИО3, несколько сотрудников скорой медицинской помощи и ФИО2 Совместно с указанными лицами он довел ФИО3 до квартиры на 4 этаже, где положили последнего на диван, при этом ФИО3 сжимал в руках пачку денег. После того, как сотрудники скорой помощи поставили ФИО3 укол, он ушел по своим делам.

Из показаний свидетеля ФИО11 от 25.06.2024 следует, что в вечернее время 15.06.2024 она зашла к ФИО3 и попросила занять денежных средств на что ФИО3 согласился и стал искать деньги, но их не нашел. У знакомых, которые также получали пенсию на почте 15.06.2024, она узнала, что ФИО3 был в этот день на почте и получил пенсию, и ему стало плохо, ФИО2 помогла ФИО3 доехать до дома. Прейдя к ФИО3 она вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО12 от 25.06.2024 следует, что 15.06.2024 в дневное время ФИО16 пришла к ней с продуктами питания и спиртными напитками. В процессе распития спиртного она заняла у ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей. На её вопросы ФИО2 сказала, что получила заработную плату, при этом ей известно, что ФИО2 уже длительный период не работает. В пачке денег, которые достала ФИО16 были купюры номиналами 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, всего было более 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО13 от 10.07.2024 следует, что ФИО2 приходится ей двоюродной сестрой. С ФИО2 возникали неприятные ситуации, связанные с хищением денежных средств среди родственников и знакомых. Характеризует ФИО2 как лживую, неприятную женщину, которая ради своей финансовой выгоды может обмануть. В апреле 2024 г. сожитель ФИО2, ФИО20 отбыл в зону СВО, получив перед этим выплату в размере 50 000 рублей, которые потратил на обмундирование для участия в боевых действиях и возможно часть передал ФИО2 Последняя не имеет средств на существование, перебивается исключительно займами, имеет много долгов среди жителей пос. Солнечный.

Из показаний свидетеля ФИО14 от 12.07.2024 следует, что 15.06.2024 в 10 часов 55 минут она в качестве фельдшера скорой медицинской помощи прибыла на вызов в 

<

...> где в холле общежития увидела на полу ФИО3 и стоящую рядом с ним ФИО2 Водитель ФИО21 и ФИО10 отвели ФИО3 в его квартиру на 4 этаже и положили на диван, она сделала ФИО3 успокоительный укол. После того как ФИО3 перевернулся на спину после укола, она увидела пачку денежных купюр, различным номиналом. Убедившись, что ФИО3 стало лучше, она и водитель в 11 часов 17 минут уехали, а ФИО2 осталась у ФИО3 в квартире. 

Из показаний свидетеля ФИО22 от 12.07.2024 следует, что 15.06.2024 в 10 часов 55 минут он в качестве водителя скорой медицинской помощи прибыл по вызову в 

<

...> где в холле общежития увидел на полу ФИО3 и стоящую рядом с ним ФИО2 Фельдшер ФИО14 сказала, что у ФИО3 судорожный приступ и необходим успокоительный укол. Он и ФИО10 сопроводили ФИО3 в квартиру на 4 этаже и положили на диван, где ФИО14 сделала ФИО3 укол. После того как ФИО3 перевернулся на спину после укола, он увидел у ФИО3 в правой руке пачку денежных купюр, различным номиналом. Примерно в 11 часов 17 минут он совместно с ФИО14 уехали, а ФИО2 осталась в квартире ФИО3 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от 16.06.2024 (том 1 л.д. 5-6), согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.06.2024 в период с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь у него дома по адресу: 

<

адрес> тайно похитило денежные средства в общей сумме 24 000 рублей причинив ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2024 с фототаблицей (том 1 л.д. 11-21), согласно которого осмотрена квартира № 

<

адрес> в присутствии потерпевшего ФИО3 В ходе осмотра в комнате последней указал на диван, на котором он уснул. В ходе осмотра изъяты лежащие на столе 2 чека о получении пенсии;

- протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2024 и 21.06.2024 (том 1 л.д. 100-106, 107-109, 213-216, 217), согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 15 штук с номерами еЧ 4426822, ЯХ 2221337, иБ 5173800, ь о 8707070, ИЧ 4223836, тК 2413931, пН 4111367, мн 4250752, гя 3725954, г Е 9092776, зС 9494157, хс 1676584, мс 5121303, ТБ 9786703, гл 4107814, денежная купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки с номером - их 2293516, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 3 штук с номерами: тЕ 4176774, сП 4939349, тБ 6228591, денежная купюра номиналом 5 рублей в количестве 1 штуки с номером чэ 1424645; ответ на запрос ОПС № 682711 «Почта России». В качестве иных документов к материалам дела приобщены 2 чека от 15.06.2024 о получении ФИО3 страховой пенсии на сумму 23 574,18 рубля за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, и ежемесячной денежной социальной выплаты в размере 903,74 рубля за тот же период;

- постановлениями о возвращении вещественных доказательств, распиской (том 1 л.д. 110), согласно которым: денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 15 штук с номерами еЧ 4426822, ЯХ 2221337, иБ 5173800, ь о 8707070, ИЧ 4223836, тК 2413931, пН 4111367, мн 4250752, гя 3725954, г Е 9092776, зС 9494157, хс 1676584, мс 5121303, ТБ 9786703, гл 4107814, денежная купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки с номером - их 2293516, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 3 штук с номерами: тЕ 4176774, сП 4939349, тБ 6228591, денежная купюра номиналом 5 рублей в количестве 1 штуки с номером чэ 1424645, возвращены ФИО3

- протоколом обыска от 16.06.2024 (том 1 л.д. 41-52), согласно которого в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2, последняя добровольно в присутствии понятых выдала денежные средства в общей сумме 15 805 рублей, при этом пояснив, что похитила данные денежные средства 15.06.2024 в квартире ФИО3;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии oт 12.07.2024 (том 1 л.д. 197-202), согласно которого свидетель ФИО14 в лице, изображенном на фотографии № 3 опознала ФИО2, которая 15.06.2024 была в кв. 

<

адрес> у ФИО3;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 12.07.2024 (том 1 л.д. 207-212), согласно которого свидетель ФИО21 в лице, изображенном на фотографии № 1, опознал ФИО2, которая 15.06.2024 была в кв. 

<

адрес> у ФИО3

В ходе судебного заседания ФИО2 вела себя адекватно, отвечала на задаваемые вопросы в соответствии с их содержанием, с учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, а также как лицо, не состоящее на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что хищение 15.06.2024 денежных средств в размере 23 900 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО3, совершено именно ФИО2 так как, кроме признательных показаний подсудимой, данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелями по делу ФИО4, ФИО5, ФИО7 Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств для самооговора подсудимой.

Хищение явилось тайным, так как потерпевший ФИО3 не видел, как ФИО2 похищала его денежные средства, не смотря на то, что находился на том же диване где лежали деньги, так как пребывал в бессознательном состоянии под воздействием медицинского препарата, который ему ввела фельдшер скорой медицинской помощи. Кроме того ФИО3 обязательств финансового характера перед подсудимой не имел, разрешение на распоряжение своими денежными средствами в размере 23 900 рублей ФИО2 не давал.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, с учётом размера причинённого ущерба, а также пояснений потерпевшего ФИО3, указавшего на значительность данного для него ущерба в размере 23 900 рублей, обусловленного единственным его источником дохода – пенсии по старости, с которой он производит коммунальные платежи, оплачивает продукты питание и лекарственные средства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению данного деяния, о чем также заявляет подсудимая. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, категорию тяжести и обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего обстоятельства наказание, личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, при этом суд не находит возможным назначить основное наказания в виде штрафа, в связи с её имущественной несостоятельностью, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказания подсудимой в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку, исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При этом к характеристике УУП ОМВД России по Солнечному району, в части, что ФИО2 не была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, суд относится критически, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО9, с подсудимой в вечернее время 15.06.2024, то есть в день совершения подсудимой общественно опасного деяния, он ездил за приобретением спиртных напитков, это при том, что в дневное время того же дня ФИО2 употребляла спиртное у ФИО12, к которой пришла с продуктами питания и спиртными напитками. Кроме того сестра подсудимой ФИО13 характеризует ФИО2 отрицательно, как лживую личность, которая ради своей финансовой выгоды может любого обмануть, в связи с чем с подсудимой возникали неприятные ситуации, связанные с хищением денежных средств среди родственников и знакомых. Помимо этого характеристика участкового в данной части опровергается и поведением подсудимой в ходе рассмотрения дела в суде, завив ходатайство об отложении судебного заседания в связи необходимостью возмещения потерпевшему ущерба, которое было судом удовлетворено, подсудимая стала злоупотреблять спиртными напитками, по месту жительства не находилась, в судебное заседание не явилась, нарушив таким образом избранную в отношении её меру пресечения о надлежащем поведении, и как следствие была объявлена в розыск.

Кроме того, из представленного постановления о назначении судебного заседания видно, что в отношении подсудимой в производстве Солнечного районного суда Хабаровского края также имеется уголовное дело по обвинению её в совершении имущественного преступления по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, дело назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, то есть свою вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 также признает в полном объеме, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению преступлений имущественной направленности.

Таким образом, суд, не предрешая вопрос о надлежащем исполнении осужденной наказания в виде обязательных работ, о чем просит сторона защиты, не считает возможным с учётом склонности ФИО2 к злоупотреблению спиртными напитками назначить данный вид наказания. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд пришел к выводу о целесообразности изоляции ФИО2 от общества. По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем суд не находит возможным назначить подсудимой более мягкого наказание чем лишения свободы и необходимостью его реальным отбыванием, при этом без применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, не смотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2, по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным, меру пресечения в виде заключение под стражу, в отношении ФИО2, до дня вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, при этом учитывая её криминальную направленность, злоупотреблением спиртными напитками, объявления её в розыск, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Период содержания ФИО2 под стражей с 19 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором Солнечного района Хабаровского края в интересах ФИО3, о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 8095 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимой и признан ФИО2 в судебном заседании в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 15 штук с номерами еЧ 4426822, ЯХ 2221337, иБ 5173800, ь о 8707070, ИЧ 4223836, тК 2413931, пН 4111367, мн 4250752, гя 3725954, г Е 9092776, зС 9494157, хс 1676584, мс 5121303, ТБ 9786703, гл 4107814, денежная купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки с № их 2293516, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 3 штук с номерами: тЕ 4176774, сП 4939349, тБ 6228591, денежная купюра номиналом 5 рублей в количестве 1 штуки с номером чэ 1424645 – подлежат возвращению ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Период содержания ФИО2 под стражей с 19.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Солнечного района Хабаровского края в интересах ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счёт возмещения материального ущерба 8095 (восемь тысяч девяносто пять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры номиналами 1000 рублей в количестве 15 штук с номерами еЧ 4426822, ЯХ 2221337, иБ 5173800, ь о 8707070, ИЧ 4223836, тК 2413931, пН 4111367, мн 4250752, гя 3725954, г Е 9092776, зС 9494157, хс 1676584, мс 5121303, ТБ 9786703, гл 4107814, денежная купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки с номером - их 2293516, денежные купюры номиналами 100 рублей в количестве 3 штук с номерами - тЕ 4176774, сП 4939349, тБ 6228591, денежная купюра номиналом 5 рублей в количестве 1 штуки с номером чэ 1424645 – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи). 

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.А. Иващенко