Дело № 2-1184/2019

64RS0046-01-2019-007660-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майкова Н.Н.,

при секретаре Аббасове Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 19.11.2018 года заключил с ООО «Сеть Связной» по адресу: 

<

...>, договор купли-продажи квадрокоптераDJIMavicAirArctikWhiteFs/n 0K1UF3E00D00RMстоимостью 79 690 рублей 00 копеек.

03.12.2018 г. истец обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией, что в товаре проявился недостаток: не работает мультизарядка на 4 порта.

08.02.2019 г. истец обратился в ООО «Департамент экспертиз» для проведения независимой товароведческой экспертизы, согласно заключениюкоторой в представленном на исследование товаре имеется вышеуказанный недостаток, причиной возникновения недостатка является неисправность элементов платы управления зарядного хаба. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи квадрокоптера, денежную сумму в размере 79 690 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 19.01.2019 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 217 рублей 00 копеек, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оказанию юридического содействия в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Сеть Связной», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, истец ФИО2 19.11.2018 года заключил с ООО «Сеть Связной» по адресу: 

<

...>, договор купли-продажи квадрокоптера DJIMavicAirArctikWhiteFs/n 0K1UF3E00D00RM стоимостью 79 690 рублей 00 копеек.

03.12.2018 г. истец обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, так как в товаре проявился недостаток: не работает мультизарядка на 4 порта. Однако, требования истца не удовлетворены.

08.02.2019 г. истец обратился в ООО «Департамент экспертиз» для проведения независимой товароведческой экспертизы, согласно заключению № ДЭ-1538 от 08.02.2019г., в представленном на исследование товаре имеется вышеуказанный недостаток, причиной возникновения недостатка является неисправность элементов платы управления зарядного хаба. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Квадрокоптер является технически сложным товаром, недостаток проявилсяв течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» в его пользу денежных средств в размере 79 990 рублей 00 копеек, в связи с отказом от исполнения договор купли-продажи от 19.11.2018 года, подлежат удовлетворению. 

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя. Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Судом установлено, что требования истца ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, изложенные в претензии от 03.12.2018 года, и возврате оплаченных за товар денежных средств, удовлетворено ответчиком не было. 

Исковое заявление ответчик получил 25.03.2019 г.Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.03.2019 года по 03.04.2019 года включительно в размере 7 172,10 рублей (79 690,00 руб. х 1% х 9 дней ), и неустойку в размере 796 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с 04.04.2019 года по день исполнения обязательства. Суд не находит основания для снижения размера неустойки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы – 8000 рублей, а так же почтовые расходы по направлению претензии в размере 217 рублей 00 копеек, подтверждены документально, и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО «Сеть Связной» в пользу истца. 

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43 931,05 рублей = (79 690,00 + 7 172,10 + 1000) х 50%. Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, заявлений от ответчику по данному поводу не поступало.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 805,86 рубле+300 рублей (за компенсации морального вреда)= 3 105,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость квадрокоптера DJIMavicAirArctikWhiteFs/n 0K1UF3E00D00RM в размере 79 690 рублей 00 копеек, неустойку за период с 25.03.2018 года по 03.04.2019 года включительно в размере 7 172,10 рублей компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по отправки почтовой корреспонденции в размере 217 рублей 00 копеек, штраф в размере 43 931,05 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку в размере 796 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2019 года по день исполнения обязательства

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО4 возвратить обществус ограниченной ответственностью «Сеть Связной» квадрокоптер DJIMavicAirArctikWhiteFs/n 0K1UF3E00D00RM, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»в доход государства государственную пошлину в сумме 3 105,86 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья