Дело № 1-329/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 20 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Бирюковой Е.В., потерпевших Потерпевший №3 ФИО107., подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО3, защитника – адвоката Зарубина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 г., в период времени с 4 часов до 4 часов 50 минут, ФИО5, находясь на территории гаражно-строительного кооператива (ГСК) № 20, расположенного по ул. Кирпичная, 6 в г. Кургане, убедившись, что за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, а находившиеся с ним лица, введенные им в заблуждение, не осведомлены о его преступных намерениях, умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя имевшуюся при себе монтировку, взломал дверные замки на воротах принадлежащего Потерпевший №3 гаража №, расположенного в указанном ГСК, через них незаконно проник в данный гараж, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил велосипед «Кама» стоимостью 2 636 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2 636 рублей.

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 28 июня 2019 г. до 8 часов 29 июня 2019 г., ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя найденный на месте преступления неустановленный острый предмет, прорезал отверстие в стене торгового павильона, предназначенного для хранения товаров, через которое незаконно проник внутрь данного павильона, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, вынеся на улицу принадлежащие ООО «ФИО35»: 7,6 кг черешни, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 280 рублей; 9,1 кг персиков, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 820 рублей; 6,1 кг нектаринов, стоимостью 290 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 769 рублей; 2,3 кг абрикосов, стоимостью 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 276 рублей; 14 кг арбузов, стоимостью 35 рублей за 1 кг, общей стоимостью 490 рублей; 9,3 кг сушеных абрикосов (урюк), стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 930 рублей; 5,9 кг бананов, стоимостью 75 рублей за 1 кг, на общую сумму 442 рубля 50 копеек; 4,3 кг мандаринов, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 860 рублей; 6,3 кг груш, стоимостью 190 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 197 рублей; 3,7 кг винограда, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 555 рублей; 19,6 кг дынь, стоимостью 55 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 078 рублей, а также денежные средства в размере 5 445 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ФИО35» материальный ущерб в размере 17 142 рубля 50 копеек.

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО107 при следующих обстоятельствах.

7 июля 2019 г., в период времени с 4 часов 8 минут до 4 часов 24 минут, ФИО5, находясь на лестничной площадке девятого этажа во втором подъезде дома № 98 «г» по ул. Бурова-Петрова в г. Кургане, убедившись, что за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, а находившийся с ним знакомый введен в заблуждение относительно его преступных намерений, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, переломил трос, которым к трубе был пристегнут принадлежащий ФИО107 велосипед «Тринкс Маджестик», стоимостью 7 992 рубля, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 7 992 рубля.

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №6 группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 29 июля 2019 г. ФИО5 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление совместного преступного умысла ФИО5 и указанное лицо, в период с 20 часов 29 июля 2019 г. до 7 часов 30 июля 2019 г., подошли к принадлежащему ФИО38 автомобилю «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, стоявшему на автомобильной парковке возле дома № 41 по ул. Тобольная в г. Кургане, и, действуя тайно, умышленно, ФИО5, согласно отведенной ему роли, найденный рядом камнем разбил стекло водительской двери указанного автомобиля и через образовавшийся проем открыл ее, после чего ФИО5 и указанное лицо, действуя совместного и согласованно, незаконно проникли в салон указанного автомобиля, из которого тайно, умышленно, с корыстной целью похитили принадлежащие Потерпевший №6: автомобильную магнитолу «Пионер», стоимостью 3 998 рублей, с флеш-картой «Ростелеком», стоимостью 132 рубля, пульт дистанционного управления «СУПРА ЭсСиДи-309Ю», стоимостью 88 рублей, видеорегистратор «Инспектор СКАТ С» с радар-детектором, стоимостью 10 584 рубля, которые сложили в имевшийся у них рюкзак и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО39 материальный ущерб в размере 14 802 рубля.

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 г., в период времени с 19 часов до 19 часов 31 минуты, ФИО5, находясь во дворе дома № 138 по ул. Коли ФИО6 в 

<

адрес>, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1, и, действуя умышленно, с корыстной целью, высказал последнему требование о передаче денежных средств, угрожая в случае отказа применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После этого, ФИО5, увидев в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон «Сяоми Редми 6 А», попросил последнего передать его ему под надуманным предлогом, что Потерпевший №1 и сделал, не подозревая о преступных намерениях ФИО5. Сразу после этого, ФИО25, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшего, действуя умышленно, с корыстной целью, с указанным телефоном Потерпевший №1, стоимостью 6 061 рубль 66 копеек, направился из двора указанного дома, игнорируя просьбы последнего вернуть телефон, а после того, как Потерпевший №1 попытался его остановить, ФИО5 умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в лицо и схватил рукой за шею, после чего, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, с открыто похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль, не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде ссадин кожи и слизистой оболочки верхней губы (по одной), и материальный ущерб в размере 6 061 рубль 66 копеек.

ФИО1 открыто похитил имущество ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 г., около 20 часов, ФИО5 и О., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью открытого хищения чужого имущества вступили между собой в преступный сговор. В осуществление совместного преступного умысла ФИО5 и О., находясь на остановочном комплексе «СК Зауралец», расположенном у дома № 24 по ул. Дзержинского в г. Кургане, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, осознавая, что их преступные действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшего, подошли к несовершеннолетнему Потерпевший №2 и, действуя умышленно, с корыстной целью, О., согласно отведенной ему роли потребовал от потерпевшего передать ему имеющийся при себе сотовый телефон, но последний ответил отказом. После этого О., действуя в продолжение совместного с ФИО5 преступного умысла, руками схватил находившийся в руках потерпевшего ФИО7 сотовый телефон «Хонор 7А», стоимостью 6 416 рублей 82 копейки, оснащенный картой памяти SD-формата, емкостью 4 Гб., стоимостью 100 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, и попытался выхватить его, но не смог, поскольку Потерпевший №2 удерживал телефон. После этого ФИО5, действуя совместно и согласованно с О., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в лицо, а О., действуя с целью доведения до конца совместных с ФИО5 преступных действий, умышленно, с корыстной целью выхватил из рук ФИО7 указанный сотовый телефон, тем самым открыто похитив его. Завладев, таким образом, совместными усилиями данным имуществом Потерпевший №2, ФИО5 и О. скрылись с ним с места преступления и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 физическая боль, не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин височной области слева, и материальный ущерб в размере 6 716 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО5 в судебном заедании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал следующее.

В ночное время 13 июня 2019 г. он гулял по городу с ФИО9 №2, ФИО45 и ФИО26, которым сказал, что у его дедушки есть гараж, но ключей от него нет. Он взял монтировку, которой сорвал замки у гаража, из которого выкатил велосипед красного цвета. ФИО9 №2 попросил покататься, он передал ему велосипед. Затем ФИО9 №2 оставил велосипед в подъезде своего дома. С ФИО9 №2, ФИО45 и ФИО26 о хищении чужого имущества из гаража он не договаривался, они думали, что гараж принадлежит ему. 

Из показаний ФИО5 в суде и подтвержденных им его оглашенных в судебном заседании показаний (т. 2 л.д. 165-168, 68-75, 100-103, 104-107, 108-111) следует, что 28 июня 2019 г., около 23 часов, он ФИО47, ФИО48, ФИО45 проходили мимо школы № 9 в мкр. Северный г. Кургана, напротив которой расположен ларек с фруктами, изготовленный из профлиста. Он предложил остальным взломать ларек и украсть из него фрукты, но на это никто не согласился, тогда он направился к ларьку один, а остальные пошли гулять дальше. Он сделал отверстие в левой стенке ларька металлическим осколком, похожим на клинок ножа, который он нашел недалеко от ларька и для удобства обмотал имевшейся у него изолентой черного цвета. Проникнув внутрь, он обнаружил там контейнеры, в которых находились денежные средства: 195 рублей мелочью в первом, и 5 000 рублей разными купюрами во втором, которые он взял из контейнеров. Затем он стал вытаскивать на улицу ящики с фруктами. Друзья вернулись к ларьку через 20-25 минут, когда возле него уже стояли четыре контейнера с фруктами. Он был уверен, что ФИО50, ФИО45 и ФИО26 не сообщат никому о его преступных действиях, так как являются друзьями. ФИО52 он сказал, как сделал отверстие в стенке ларька обломком лезвия, который нашел рядом, и что взял из ларька денежные средства в сумме 195 рублей мелочью и 5 000 рублей разными купюрами. 

Так как все присутствовавшие являлись близкими друзьями, то они помогли ему отнести фрукты подальше от ларька. Позднее он предложил отнести часть фруктов матери ФИО9 №2, чтобы она отпускала ФИО10 гулять с ними. Пока они собирали фрукты в пакет для матери ФИО9 №2, то ели их и сами. 

По дороге к дому ФИО9 №2 он пояснил, что из его кармана выпали похищенные денежные средства в сумме около 5 000 рублей, и осталась только мелочь в сумме около 195 рублей, которую он впоследствии потратил на сигареты. Дойдя до дома ФИО9 №2, они отдали ему пакет с фруктами и арбуз. Вину в краже фруктов и денежных средств он признает полностью, в содеянном раскаивается.

7 июля 2019 г., около 6 часов, они с ФИО26 гуляли возле дома по ул. Бурова-Петрова в г. Кургане, поднялись на девятый этаж, увидели два велосипеда. Он попросил ФИО26 спуститься на этаж ниже, о намерении украсть велосипед ему ничего не сказал. После этого он переломил трос, которым к трубе был пристегнут спортивный черно-оранжевый велосипед, который затем выкатил на улицу. По дороге он встретил ФИО2, попросил ее помочь продать велосипед, и они пошли в комиссионный магазин на ул. Гоголя, где мужчина купил у них велосипед за 2 500 рублей, которые перевел на банковскую карту ФИО2. ФИО2 сняла деньги со счета карты и отдала их ему. 

29 июля 2019 г. около 23 часов, они с ФИО11 гуляли возле детского парка, увидели на автомобильной парковке автомобиль «Фиат» белого цвета, и договорились похитить из него имущество. Он разбил кирпичом боковое водительское стекло, после чего они залезли в автомобиль, из которого взяли магнитолу и видеорегистратор, которые положили в его рюкзак, и продолжили гулять. Похищали ли пульт дистанционного управления, не помнит, так как он положил в рюкзак магнитолу, все остальное в рюкзак складывал ФИО53. Минут через 15 после этого они увидели сотрудников полиции, испугались и побежали от них, но они их поймали и доставили в отдел полиции, где изъяли из рюкзака похищенное. Он пояснил, что имущество принадлежит ему. О том, что эти вещи были похищены, сотрудникам полиции стало известно после того, как потерпевший написал заявление. 

14 сентября 2019 г. они с ФИО2 и ФИО53 гуляли по городу Кургану. Около 19 часов увидели мальчика, у которого он решил похитить телефон «Сяоми Редми 6А». Для этого он попросил его дать ему телефон позвонить. Мальчик подал ему телефон, который он положил в карман своей одежды и пошел. Мальчик схватил его за рукав, начал одергивать, просил вернуть телефон. Тогда он сказал ему: «Отойди, хуже будет», после чего нанес три удара кулаком по лицу, чтобы не возвращать телефон, после чего тот отошел от него. Затем они зашли в комиссионный магазин по ул. К. ФИО6, где по паспорту ФИО2 продали данный сотовый телефон за 3 000 рублей. 

15 сентября 2019 г. в вечернее время, он, ФИО53 и ФИО56 сидели на остановке «Зауралец», увидели мальчика с телефоном «Хонор 7А», у которого с ФИО53 решили похитить телефон. С этой целью подошли к мальчику, ФИО53 попросил телефон позвонить. Мальчик отказался дать ФИО53 телефон, тогда тот стал его забирать, а мальчик не отпускал телефон. В этот момент он нанес два удара кулаком по лицу мальчику, и один удар кулаком по руке, а ФИО53 выхватил телефон из рук мальчика. Затем они достали из телефона карту памяти и сняли с него чехол. Потом они отдали этот телефон ФИО56, после чего телефон он больше не видел. С ФИО56 они не вступали в сговор на открытое хищение имущества потерпевшего, только с ФИО53. 

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется гараж по адресу: 

<

...>. 13 июня 2019 г. ей позвонил председатель ГСК и сказал, что двери ее гаража открыты. Придя в гараж, она обнаружила, что пропал велосипед «Кама» красного цвета, который оценивает в 2 636 рублей. Дверь гаража закрывалась на два навесных замка, которые отсутствовали. Вместе с председателем они просмотрели камеру наружного наблюдения, увидели, как один из подростков выезжает из-за угла на ее велосипеде, а несколько идут пешком. Через несколько месяцев ей позвонил ее сын, сказал, что случайно увидел их похищенный велосипед во дворе дома по ул. Дзержинского в г. Кургане. Мужчина, приехавший на велосипеде, не захотел отдавать его, и сын вызвал полицию. Впоследствии стало известно, что мужчина купил данный велосипед у дворника, который нашел велосипед в кустах. Велосипед ей возвращен в исправном состоянии. 

ФИО9 ФИО9 №3 в судебном заседании показал, что является председателем ГСК № 20, расположенном по адресу: 

<

...>. Вечером 13 июня 2019 г. он увидел, что ворота гаража № 47 открыты, после чего сразу известил владельца гаража Потерпевший №3. До этого он делал обход около трех дней назад, все было в порядке. На территории ГСК ведется видеонаблюдение. Вместе с Потерпевший №3 они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, и увидели, как группа молодых людей в количестве около 5 человек, ушла в сторону гаража № 47, затем вышла обратно, при этом один был уже на велосипеде. Впоследствии сотрудники полиции изъяли запись с камеры видеонаблюдения. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 №2 и ФИО45 следует, что 13 июня 2019 г., около 3 часов 30 минут, ФИО9 №1 и ФИО4 предложили пойти гулять. ФИО9 №2 вместе с ФИО45, который ночевал у ФИО9 №2, вышли в подъезд дома, где уже находились ФИО25 и ФИО26. У ФИО25 в руках была монтировка. Вчетвером они пошли в сторону школы, находящейся по адресу: 

<

...>, где ФИО5 сказал, что за школой, в ГСК № 20, находится гараж его деда, где есть вещи, которые можно продать, но ключи от гаража потеряны. ФИО5 подошел к воротам гаража и с помощью принесенной им монтировки сломал замок. Никто, кроме ФИО5, в гараж не входил. Через несколько минуты ФИО5 выкатил из гаража велосипед «Кама» красного цвета. С разрешения Романова на данном велосипеде ФИО70 вместе с ФИО45 уехали домой к ФИО70, где оставили велосипед в подъезде, привязав его проволокой к батарее. Около 16 часов 13 июня 2019 г. они обнаружили, что велосипеда в подъезде нет (т. 1 л.д. 91-93, 104-107).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что в середине июня 2019 г. он гулял со своими знакомыми ФИО5, ФИО9 №2 и ФИО45 в районе гаражного кооператива в микрорайоне Северный г. Кургана, где ФИО5 сказал, что в данном ГСК находится гараж его дедушки, из которого он хотел взять какие-то вещи, но ключей у него нет, и поэтому ФИО5 решил открыть гараж монтировкой. ФИО5 подошел к воротам гаража и с помощью принесенной с собой монтировки сломал замок. Кроме Романова никто в гараж не входил. Через две минуты ФИО5 выкатил из гаража велосипед старого образца. Затем ФИО9 №2 попросил у ФИО25 велосипед покататься, тот ему разрешил, и они вчетвером пошли к дому ФИО9 №2. ФИО9 №2 поставил велосипед в подъезд своего дома и вместе с ФИО45 ушли домой к ФИО9 №2, а он и ФИО5 пошли гулять (т. 1 л.д. 149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО75 следует, что в середине июня 2019 г. на лестничной площадке первого этажа дома № 14 по ул. Рабоче-Крестьянская в г. Кургане он увидел велосипед «Кама» красного цвета, взял его себе, после чего оставил в подвале этого же, так как у него были сломаны педали, переварена рама. В начале июля 2019 г. ему позвонил незнакомый мужчина и попросил продать ему велосипед, что он и сделал за 600 рублей (т. 1 л.д. 207-208).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в конце июля, начале августа 2019 г., он обнаружил велосипед «Кама» красного цвета в подвале дома № 14 по ул. Рабоче-Крестьянская в г. Кургане. У велосипеда были сломаны педали и складная рама. Старшая по дому пояснила, что это велосипед дворника по имени ФИО76. Позднее дворник продал ему указанный велосипед за 500 рублей в присутствии старшей по дому. Он отремонтировал велосипед и стал пользоваться им. 6 сентября 2019 г., около 16 часов, он приехал к дому № 46 «а» по ул. Дзержинского, где подросток сказал ему, что указанный велосипед был похищен из гаража его матери в середине июня 2019 г. После чего ФИО77 предложил вызвать полицию. Когда он покупал велосипед у дворника, последний пояснил ему, что является собственником данного велосипеда (т. 1 л.д. 176-177).

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №3 следует, что он гулял во дворе дома № 46 «а» по ул. Дзержинского в г. Кургане, на детской площадке увидел свой велосипед «Кама» красного цвета, пристегнутый тросом к турнику, который похитили из гаража в июне 2019 г. Через некоторое время к велосипеду подошел мужчина, которому он сообщил, что это его велосипед, который был украден, и вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 199-201).

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении и рапортом оперативного дежурного от 13 июня 2019 г., согласно которым потерпевшая ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 5 по 13 июня 2019 г. похитило из ее гаража № 47 в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) № 20 г. Кургана ее велосипед, стоимостью 3 000 рублей (т. 1 л.д. 66, 67, 135);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 июня 2019 г. - гаража № 47 в ГСК № 20 в г. Кургане, которым зафиксировано, что: правая створка ворот гаража находится в открытом положении, навесные замки на воротах отсутствуют (т. 1 л.д. 68-73, 80);

- протоколом выемки от 24 июля 2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО9 №3 (председатель ГСК № 20) изъят диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной в ГСК № 20 по адресу: 

<

...>, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. На указанном диске имеется видеозапись за 13 июня 2019 г., продолжительностью пять минут. В 4 часа 48 минут из переулка между вторым и третьим рядами гаражей на велосипеде красного цвета выезжает подросток худощавого телосложения, одетый в кофту с длинным рукавом серо-зеленого цвета, шорты темного цвета, сланцы темного цвета.

Участвующий в осмотре ФИО26 пояснил, что узнает в данном подростке своего знакомого ФИО9 №2. В 4 часа 49 минут из проулка между вторым и третьим рядами гаражей выходят трое подростков, в которых ФИО26 опознал себя, ФИО5 и ФИО45 (т. 1 л.д. 137-140, 141-143, 146, 145);

- протоколом выемки от 6 сентября 2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО77 изъят велосипед «Кама» красного цвета, по состоянию на 13 июня 2019 г. стоимостью 2 636 рублей (заключение эксперта № 0919/19 от 10 сентября 2019 г.), который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. Велосипед в технически исправном состоянии (т. 1 л.д. 179-181, 185-188, 193-194, 195).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения фруктов и денег из торгового киоска подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО81 следует, что она состоит в должности главного менеджера ООО «

<

данные изъяты>», обеспечивающего функционирование сети киосков по г. Кургану. Лично ей принадлежат четыре киоска в г. Кургане, в которых ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле фруктами и овощами. Один из таких киосков находился у дома 4 «а» по ул. Дзержинского в г. Кургане. 

28 июня 2019 г., в конце рабочего дня, ей позвонила продавец из указанного киоска ФИО82, которая сообщила, что выручка за день составила 5 445 рублей, из которых какая-то часть была крупными купюрами, а какая-то монетами, это отражено в тетради по доходам и расходам киоска. 

29 июня 2019 г., в начале рабочего дня, она позвонила продавцу ФИО82, которая сообщила о хищении принадлежащего ей имущества из киоска, о чем она сообщила в полицию. 

Приехав к киоску, она провела взвешивание фруктов, чтобы оценить, что именно пропало. По результатам взвешивания она установила пропажу: 7,6 кг черешни, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 280 рублей; 9,1 кг персиков, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 820 рублей; 6,1 кг нектаринов, стоимостью 290 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 769 рублей; 2,3 кг абрикосов, стоимостью 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 276 рублей; 14 кг арбузов, стоимостью 35 рублей за 1 кг, общей стоимостью 490 рублей; 9,3 кг сушеных абрикосов (урюк), стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 930 рублей; 5,9 кг бананов, стоимостью 75 рублей за 1 кг, на общую сумму 442 рубля 50 копеек; 4,3 кг мандаринов, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 860 рублей; 6,3 кг груш, стоимостью 190 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 197 рублей; 3,7 кг винограда, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 555 рублей; 19,6 кг дынь, стоимостью 55 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 078 рублей.

Также в пластиковых контейнерах в киоске находились денежные средства в сумме 5445 рублей (5150 рублей бумажными деньгами и 295 рублей мелочью), которые тоже пропали. Указанные фрукты приобретались на денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

В настоящее время у нее имеется возможность представить товарные накладные, в которых указаны закупочные цены на похищенные фрукты. В киоске на момент хищения находилась черешня, которая приобреталась по цене 300 рублей за 1 кг (т. 2 л.д. 148-150).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО82 следует, что работала продавцом в торговый киоск, расположенном возле дома 4 «а» по ул. Дзержинского в г. Кургане. Официально трудовой договор заключен у нее с ООО «

<

данные изъяты>». 28 июня 2019 г., в конце рабочего дня она сообщила ФИО83, что выручка за день составила 5 445 рублей, а именно 5 150 рублей бумажными купюрами и 295 рублей монетами, которые она оставила в киоске, в пластиковых контейнерах.

На следующий день, около 8 часов, она подошла к киоску, ей как раз позвонила ФИО170, которой она сообщила, что в левой стене киоска имеется довольно большое отверстие. ФИО83 вызвала полицию. В ходе осмотра с сотрудниками полиции территории возле киоска, обнаружили пластиковые контейнеры, в которых она оставляла выручку, а также в траве монеты различного достоинства. Открыв киоск, увидели, что все фрукты и овощи разбросаны. ФИО83 проводила контрольное взвешивание товара, а она с ее слов записывала результаты в тетрадь (т. 2 л.д. 133-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №4 следует, что у ее сына - ФИО9 №2, есть друзья ФИО45, ФИО52 ФИО88, ФИО89 и ФИО90. ФИО91 был наказан за то, что приходил домой поздно ночью, и с 24 июня 2019 г. гулял только с 12 до 21 часа. 29 июня 2019 г., около 1 часа, она проснулась от стука, увидела своего сына ФИО10, у которого был большой арбуз и пакет с бананами, виноградом и мандаринами. Он сказал, что это ей передали пацаны. Она сразу поняла, что это ФИО45, ФИО93, ФИО94 и ФИО5 (т. 2 л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52 следует, что 28 июня 2019 г., около 19 часов, он встретился со своими друзьями ФИО1, ФИО89 и ФИО45 в районе школы № 9 в микрорайоне Северный г. Кургана. Около 23 часов они проходили мимо школы № 9, напротив которой расположен ларек с фруктами из профлиста. ФИО5 предложил взломать этот ларек и украсть фрукты, но на это никто не согласился, тогда ФИО5 направился к ларьку один, а он ФИО89 и ФИО45 ушли за школу. Романова не было около 25 минут, и они вернувшись к ларьку, возле которого стояли четыре контейнера с фруктами и овощами. ФИО5 находится внутри ларька, сказал, что взломал его металлическим осколком, похожим на клинок ножа, который нашел недалеко от ларька. ФИО5 также пояснил, что взял из ларька денежные средства различными купюрами, в сумме около 5 000 рублей. Так как все они являлись близкими друзьями, то помогли ФИО5 отнести контейнеры с фруктами подальше от ларька. ФИО5 предложил отнести часть фруктов матери ФИО70, чтобы она отпускала того гулять с ними. Пока они собирали в пакет фрукты, то ели их и сами. По дороге к дому ФИО9 №2 ФИО5 пояснил, что из его кармана выпали денежные средства в сумме около 5 000 рублей, и осталась только около 195 рублей мелочью. Дойдя до дома ФИО9 №2, около 1 часа ночи они постучали, дверь открыл ФИО10, которому они отдали пакет с фруктами и арбуз для его мамы (т. 2 л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО89 следует, что они согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО52, за исключением размера денежных средств, поскольку из показаний ФИО89 следует, что возле ларька ФИО25 говорил ФИО52 про 195 рублей мелочью (т. 2 л.д. 95-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №6 следует, что ее сын ФИО45, 28 июня 2019 г. ушел гулять со своим другом – ФИО9 №2, у которого остался ночевать и вернулся домой лишь утром 29 июня. 1 июля 2019 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь на 29 июня 2019 г. был взломан ларек с фруктами, и что Вадим возможно знает, кто это сделал. Вечером, когда Вадим вернулся с прогулки, она стала у него расспрашивать об этом, и он рассказал, что ФИО1 вскрыл ларек возле школы № 9 и украл из него фрукты, а он участия в краже фруктов не принимал (т. 2 л.д. 87-88).

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО170, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 20 часов 28 июня до 8 часов 29 июня 2019 г. похитило из принадлежащего ей контейнера, расположенного по ул. Дзержинского, д. 4 «а» в г. Кургане, имущество на сумму 37 000 рублей (т. 1 л.д. 232);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 июня 2019 г. - торгового киоска-ракушки темно-синего цвета, расположенного по адресу: 

<

...>«а», согласно которому зафиксировано: киоск изготовлен из металлического профлиста, внутри фрукты и овощи; на левой стенке киоска отверстие полукруглой формы с неровными округлыми краями, образованные путем отгиба профлиста, размером 36 х 38 см; изъяты следы пальцев рук и ладони, оставленные большим пальцем и ладонью правой руки ФИО5 (заключения эксперта № 1/1856 от 3 июля 2019 г., № 1/2138 от 24 июля 2019 г.) (т. 1 л.д. 240-246, т. 2 л.д. 18-21, 32, 121-123);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 июня 2019 г. - территории, прилегающей к магазину «Хозяйственные товары» по адресу: 

<

...> «а», рядом с которым расположен киоск с фруктами, из которого совершено хищение, зафиксировано: возле магазина рядом друг с другом два пластиковых контейнера, на одном из которых обнаружен и изъят след пальца руки, всего изъято три следа рук, которые для идентификации личности не пригодны; возле дома № 85 по ул. Зайцева деревянный ящик из-под фруктов, гроздь винограда. С торца указанного здания обнаружен деревянный ящик из-под фруктов (т. 1 л.д. 233-239, т. 2 л.д. 6-7);

- сведения ревизии и товарная накладная от 28 июня 2019 г., согласно которым зафиксировано отсутствие фруктов, их вес и закупочная стоимость: черешня, стоимостью 300 рублей за 1 кг; персики узбекские, стоимостью 200 рублей за 1 кг; нектарины, стоимостью 290 рублей за 1 кг; абрикосы, стоимостью 120 рублей за 1 кг; арбузы, стоимостью 35 рублей за 1 кг; сушеные абрикосы (урюк), стоимостью 100 рублей за 1 кг; бананы, стоимостью 75 рублей за 1 кг; мандарины «Абхазия», стоимостью 200 рублей за 1 кг; груши «комис», стоимостью 190 рублей за 1 кг; виноград «тайфи», стоимостью 150 рублей за 1 кг; дыни «Колхозница», стоимостью 55 рублей за 1 кг (т. 2 л.д. 144-145, 151);

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО107 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО107 в судебном заседании показала, что в 2017 г. приобрела скоростной велосипед марки «Тринкс Маджестик» с рамой черно-оранжевого цвета, который всегда оставляет на лестничной площадке девятого этажа своего дома, пристегивая металлическим тросом. 7 июля 2019 г., около 12 часов, она обнаружила пропажу велосипеда, которые оценивает в 7 992 рубля. В настоящее время велосипед ей возвращен сотрудниками полиции в исправном состоянии, без повреждений. Ей стало известно, что подсудимый сдал велосипед в комиссионный магазин по ул. Гоголя, д. 131 в г. Кургане, продавец которого взял велосипед себе и выставил на продажу в интернете, а ее сын случайно нашел это объявление, о чем они сообщили сотрудникам полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 7 июля 2019 г., около 13 часов, у дома № 62 по ул. Гоголя в г. Кургане, она встретилась с ранее знакомыми ей ФИО5 и ФИО26, и ФИО25 попросил ее сходить с ними в комиссионный магазин и продать находившийся у него велосипед в корпусе черно-оранжевого цвета. Они с велосипедом зашли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, и предложили продавцу купить его. В это время находившийся в магазине мужчина попросил продать велосипед ему за 2 500 рублей. Она дала мужчине номер своей банковской карты, и тот перевел ей 2 500 рублей. Они вышли из магазина, дошли до ближайшего банкомата, где она сняла с карты 2 500 рублей и отдала их ФИО5, после чего они разошлись. О том, что ФИО5 похитил данный велосипед, она узнала от сотрудников полиции. ФИО26 в магазине ничего не говорил, только помог занести велосипед (т. 2 л.д. 213-214, 215-217).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что 7 июля 2019 г., около 4 часов, он со своим знакомым ФИО5 проходил мимо дома № 98 «г» по ул. Бурова-Петрова в г. Кургане, зашли в подъезд, поднялись на лифте на девятый этаж, где на лестничной площадке увидели велосипед темного цвета. ФИО5 пояснил, что это его велосипед, и что он заберет его, и попросил его подождать на восьмом этаже. Через некоторое время ФИО5 спустился с велосипедом, и они вышли из подъезда, после чего продолжили гулять. ФИО5 не сообщал ему, что он похитил данный велосипед (т. 2 л.д. 221-224).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работал в комиссионном ломбарде «Деньги сегодня», по адресу: 

<

...>. 7 июля 2019 г., около 14 часов 15 минут, он заехал в ломбард к ФИО108, который работает там продавцом. ФИО108 предложил ему приобрести велосипед у троих подростков, которые находились в тот момент в магазине. Молодой человек пояснил, что продает велосипед за 2 500 рублей, назвал номер карты Сбербанка, на которую нужно перечислить деньги за велосипед. Карта принадлежала Ксении Михайловне М., номер карты заканчивается на 8581. Через приложение «Сбербанк онлайн» он перевел 2 500 рублей, после чего забрал велосипед и поехал домой, где разместил на сайте «Авито» объявление о продаже данного велосипеда, указав свой контактный телефон. В тот же день, около 18 часов, по объявлению позвонила девушка, которая приехала к нему домой. Поскольку дома его в тот момент не было, его жена вынесла девушке велосипед, а затем позвонила и сообщила ему, что его у подъезда ожидают сотрудники полиции, которые изъяли указанный велосипед. При покупке он не знал, что велосипед краденый, молодые люди в магазине пояснили, что он принадлежал им. К протоколу допроса приложена копия чека по операции из приложения «Сбербанк онлайн» (т. 3 л.д. 9-10).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО108 следует, что он работает в должности менеджера в комиссионном магазине «Деньги сегодня», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 14 часов 7 июля 2019 г. он находился на рабочем месте, когда в магазин вошли два молодых парня и девушка. Они хотели заложить велосипед по паспорту на имя ФИО2. В тот момент в магазин зашел его знакомы ФИО110, которого заинтересовало предложение молодых людей, в связи с чем они вышли на улицу, где Игорь купил у них указанный велосипед. Название велосипеда он не запомнил, но запомнил, что он был черного цвета с надписью «Тринкс» (TRINX) (т. 3 л.д. 15-16).

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО107 от 7 июля 2019 г., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее ее велосипед 7 июля 2019 г. из подъезда ее дома по адресу: 

<

...> «г» (т. 2 л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 июля 2019 г. - лестничной площадки девятого этажа подъезда № 2 дома № 98 «г» по ул. Бурова-Петрова, согласно которому зафиксировано отсутствие велосипеда, водосточная труба, к которой был пристегнут велосипед «Тринкс Маджестик», в ходе осмотра места происшествия на диск изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения, который осмотрен 27 августа 2019 г. с участием свидетеля ФИО26, признан вещественным доказательством по делу. 

Согласно протоколу осмотра, на видеофайле, датированном 7 июля 2019 г., в 04:08:08 ФИО5 и ФИО26 подходят к входной двери в подъезд, после чего ФИО5 начинает откручивать крепление магнита домофона, после чего, в 04:09:13 ФИО5 и ФИО26 входят в подъезд. В 04:23:21 из подъезда ФИО5 выкатывает велосипед с рамой черно-оранжевого цвета, за ним выходит ФИО26. ФИО26 идет пешком по тротуару в сторону конца дома, ФИО5 на велосипеде уезжает в ту же сторону. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО26 пояснил, что на видеозаписи он в бейсболке, его друг ФИО5 в капюшоне едет на велосипеде, который взял на лестничной площадке девятого этажа указанного дома № 98 «г» по ул. Бурова-Петрова (т. 2 л.д. 176-178, т. 3 л.д. 17-19, 20, 21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 июля 2019 г. - территории возле подъезда № 3 дома № 131 по ул. Гоголя в г. Кургане, согласно которому обнаружен принадлежащий ФИО107 велосипед «Тринкс Маджестик», который в ходе осмотра изъят у свидетеля ФИО14, осмотрен в присутствии потерпевшей ФИО107 и признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 193-195, т. 3 л.д. 1-2, 3); 

- заключением эксперта № 0677/19 от 9 июля 2019 г., согласно которому по состоянию на 7 июля 2019 г. стоимость представленного велосипеда «Тринкс Маджестик» (TRINX Majestic) М 116 с учетом потери качества вследствие эксплуатации составляет 7 999 рублей (т. 2 л.д. 205-208);

- копией чека по операции из приложения «Сбербанк онлайн», согласно которому получателем денежных средств в сумме 2 500 рублей, переведенных свидетелем ФИО14 за велосипед, является ФИО115 номер карты оканчивается цифрами 8581 (т. 3 л.д. 11).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО16 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что у него в собственности находится автомобиль «Фиат Дукато», государственный регистрационный номер №, на котором сигнализация не установлена. Обычно он паркует автомобиль возле дома по адресу: 

<

...>, туда выходят окна его квартиры.

29 июля 2019 г., около 20 часов, он как обычно припарковал автомобиль с торца дома, закрыв на ключ. 30 июля 2019 г., около 7 часов, он обнаружил, что в водительской двери его автомобиля отсутствует часть стекла, дверь закрыта на замок, а в салоне отсутствуют автомобильная магнитола «Пионер» и видеорегистратор «Инспектор». После более подробного осмотра автомобиля он обнаружил, что также пропали пульт «Супра» от автомобильной магнитолы и флеш-карта «Ростелеком».

В ходе осмотра предметов с его участием он опознал все похищенные у него из автомобиля вещи, которые ему возвращены сотрудниками полиции. Он ознакомлен с результатами оценочной товароведческой экспертизы, с которыми полностью согласен. Ущерб от преступления в размере 14 802 рубля не является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 55 000 рублей (т. 3 л.д. 89-91, 127-128).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53 следует, что 29 июля 2019 г., около 23 часов, он встретился со своим знакомым ФИО5 около ТЦ «Пушкинский», после чего они пошли гулять. Проходя мимо детского парка, он увидел через дорогу автомобиль без сигнализации, марку не знает, внешне похожий на автомобиль «ГАЗель», припаркованный с торца дома № 41 по ул. Тобольная в г. Кургане. У него возник умысел на хищение имущества из указанного автомобиля, о чем он сказал ФИО5, который согласился. Убедившись, что рядом никого нет, они подошли к указанному автомобилю. ФИО5 попытался открыть дверь, но та была заперта, тогда он отошел в сторону, чтобы убедиться, что за ними никто не наблюдает. Вернувшись к автомобилю, он увидел, что часть стекла со стороны водительского сидения разбита. ФИО5 просунул руку в разбитое окно и открыл дверь автомобиля изнутри, после чего проник в салон автомобиля, где вытянул из панели автомобильную магнитолу и передал ему, а он убрал ее в свой рюкзак. Затем он увидел видеорегистратор, после чего тоже проник в салон автомобиля и, оторвав его от лобового стекла, убрал в свой рюкзак. После этого они с ФИО5 пошли гулять, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции (т. 3 л.д. 100-103).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО118 и ФИО119 (сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Кургану) следует, что 30 июля 2019 г., в 2 часа 45 минут, они находились на службе, увидели двух молодых людей, которые, заметив их, бросились бежать. Они догнали молодых людей около дома № 47 по ул. Пушкина, при себе у них был рюкзак «Кэнион», в котором находились видеорегистратор «Инспектор», автомобильная магнитола, перчатки. Молодые люди которые представились ФИО5 и ФИО120, но позднее выяснилось, что молодой человек, назвавшийся ФИО120, это ФИО53 (т. 3 л.д. 67-69, 70-72).

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №6 и регистрацией КУСП от 30 июля 2019 г., согласно которым Потерпевший №6 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в период времени с 20 часов 29 июля до 7 часов 30 июля 2019 г. из его автомобиля «Фиат Дукато», 

<

...> в г. Кургане принадлежащие ему магнитолу «Пионер» и видеорегистратор, путем разбития стекла (т. 3 л.д. 37, 38, 92-93);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 июля 2019 г. - автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, согласно которому автомобиль расположен в пяти метрах от подъезда дома № 41 по ул. Тобольная, стекло водительской двери разбито, в салоне и возле автомобиля осыпь стекла, зафиксировано отсутствие в салоне видеорегистратора, автомагнитолы (т. 3 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 июля 2019 г. - придомовой территории дома № 47 по ул. Пушкина в г. Кургане, где были задержаны ФИО5 и ФИО53, согласно которому обнаружен рюкзак черного цвета «Кэнион», в котором находились, в том числе: автомобильная магнитола «Пионер», разъем к автомобильной магнитоле «Пионер», пульт «Супра», видеорегистратор «Инспектор», флеш-карта, рабочая перчатка, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 73-77, 120-122, 123, 129-134, 135);

- заключением эксперта № 0840/19 от 15 августа 2019 г., согласно выводам которого по состоянию на 30 июля 2019 г. с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа стоимость представленных:

автомобильной магнитолы «Пионер», модель AVH-P4300DVD, серийный номер КНТМ005406UW, составляет 3 998 рублей; видеорегистратора «Инспектор Скат С» с радар-детектором - 10 584 рубля; пульта дистанционного управления «Супра» - 88 рублей; флеш-карты «Ростелеком», объемом 4 ГБ - 132 рубля (т. 3 л.д. 110-115).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14 сентября 2019 г., около 19 часов он со своим другом ФИО125 ФИО231 проходили мимо дома № 138 по ул. Коли ФИО6 в г. Кургане, и напротив подъезда № 3 к ним подошли двое молодых людей и девушка, один из которых, одетый в спортивную мастерку синего цвета с белыми лампасами, джинсы синего цвета, кепку темно-серого цвета, с карими глазами, смуглый, похожий на цыгана, которого он затем опознал и узнал, что это ФИО5, стали им говорить, чтобы они не лезли к каким-то девочкам, но к каким конкретно, не называли. Они хотели уйти, но ФИО5 сказал, что либо они отдадут деньги, либо заплатят своим здоровьем, поэтому он сказал ФИО125 уходить домой, что тот и сделал, а сам остался, и предположил, что речь идет о его знакомой девочке по имени ФИО231, и ФИО5 подтвердил, что речь идет о ней, но назвал школу, в которой ФИО231 не учится. Тогда он достал свой телефон, позвонил Диване, но она не подтвердила свое знакомство с ФИО5. Тогда ФИО5 попросил у него телефон, стал разговаривать с ФИО231, но она сказала, что не помнит его. После этого он нашел в своем телефоне фотографию ФИО231 и показал ее ФИО5.

ФИО5 попросил у него телефон, чтобы рассмотреть фотографию поближе и, взяв телефон, направился с ним в сторону подъезда № 1 дома № 138 по ул. Коли ФИО6, а он пошел за ним и просил вернуть телефон, но ФИО5 шел дальше и не реагировал на его просьбу. Он догнал ФИО5 и остановил за правую руку, но тот одернул ее и пошел дальше. Когда он в очередной раз остановил ФИО5 за руку, тот развернулся к нему лицом и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, замахнулся третий раз, но промахнулся, после чего схватил его за шею, оттолкнул назад и сказал, что ничего ему не отдаст, после чего ушел. Он пошел домой, где рассказал все отцу, который вызвал полицию. От ударов у него образовалась царапина на губе. Второй молодой человек и девушка никаких противоправных действий в отношении него не совершали (т. 3 л.д. 237-241, т. 4 л.д. 52-55). 

Из протокола предъявления лица для опознания от 16 сентября 2019 г. следует, что потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО5, как молодого человека, который 14 сентября 2019 г. забрал у него мобильный телефон и нанес ему не менее двух ударов по лицу (т. 4 л.д. 19-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО125 следует, что вечером 14 сентября 2019 г. он гулял со своим знакомым Потерпевший №1, и когда проходили мимо двора дома № 138 по ул. Коли ФИО6, их подозвали к себе двое молодых людей и девушка. Молодые люди стали говорить ФИО8, чтобы он больше не подходил к какой-то девочке, но к какой именно, не сказали. Они с ФИО8 хотели уйти, но один из молодых людей высказал угрозу, что либо они заплатят деньгами, либо здоровьем. Тогда ФИО8 сказал ему уходить, так как молодые люди были настроены агрессивно, а сам остался говорить о какой-то девушке по имени Диана. Он ушел, а Потерпевший №1 остался один с молодыми людьми и девушкой. Позднее ФИО8 рассказал ему, что один из молодых людей забрал у него телефон, а когда он попытался вернуть его, тот побил его (т. 4 л.д. 25-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 14 сентября 2019 г. гулял по городу со своими друзьями ФИО5 и ФИО2. Около 18 часов 30 минут они увидели двух молодых людей, которых ФИО5 подозвал к себе, чтобы до них «докопаться», то есть без причины задавать им различные непонятные вопросы, чтобы вывести из себя и забрать телефон. ФИО5 говорил, чтобы они не подходили к какой-то девочке, но на самом деле он не знал никого из знакомых этих молодых людей. Молодые люди попытались уйти, но ФИО5 высказал им угрозу, что либо они отдадут деньги, либо будут расплачиваться здоровьем. Тогда те остались и продолжили разговор, в ходе которого один из молодых людей сказал второму уходить, и тот ушел. Первый молодой человек остался и предположил, что речь идет о его знакомой по имени Диана, позвонил ей, чтобы выяснить так ли это, ФИО5 тоже с ней разговаривал по громкой связи по телефону молодого человека, но она не подтвердила свое знакомство с ФИО5. Тогда молодой человек решил показать ФИО5 фотографию этой девушки. ФИО5 попросил у молодого человека телефон, чтобы рассмотреть поближе, но взяв телефон в руки, направился с ним в сторону ул. Ленина. Молодой человек пошел за ФИО5, просил отдать мобильный телефон, но ФИО5 его просьбы игнорировал, говорил, чтобы он отстал, тогда молодой человек трижды одернул руку ФИО5, после чего последний развернулся и нанес молодому человеку не менее трех ударов кулаками по лицу. Он наблюдал за всем происходящим и в конфликт не вмешивался, а ФИО2, увидев, что ФИО5 пошел с телефоном молодого человека, ушла в сторону. 

Затем он догнал ФИО2, после чего их догнал ФИО5, который попросил ФИО229 сдать похищенный у молодого человека сотовый телефон в комиссионный магазин «Комиссионычъ» по ул. К. ФИО6. Они втроем зашли в магазин, где ФИО2 по своему паспорту сдала телефон за 3 000 рублей, которые они затем потратили на продукты. Через некоторое время они проходили вновь в районе указанного магазина, их задержали сотрудники ППС и доставили в отдел полиции. ФИО5 находился в спортивной мастерке синего цвета с белыми лампасами, джинсах синего цвета, кепке черного цвета (т. 4 л.д. 10-14).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 14 сентября 2019 г. она вместе с ФИО5 и ФИО53 гуляли по городу. Около 18 часов 30 минут находились во дворе дома № 138 по ул. Коли ФИО6, где ФИО5 подозвал двоих незнакомых ей молодых людей и стал говорить им, чтобы они больше не подходили к какой-то девочке, но к какой именно, не пояснял. На самом деле он не знал ни данных молодых людей, ни девушку, а хотел спровоцировать молодых людей, чтобы забрать у них телефоны. 

Молодые люди хотели уйти, так как не понимали, о ком идет речь, но ФИО5 высказал угрозу, что они будут платить либо деньгами, либо здоровьем. Молодые люди остались, и один из них предположил, что речь идет о девушке по имени Диана, которой впоследствии позвонил и поинтересовался, но та сказала, что не понимает о чем речь. ФИО5 также по телефону молодого человека поговорил с девушкой, но та знакомство с ним не подтвердила. После чего молодой человек нашел в своем телефоне фотографию девушки и показал ФИО5, тот взял его телефон и пошел с ним в сторону. В это время она ушла из двора. Позднее ее догнали ФИО53 и ФИО5, и последний попросил ее сдать телефон «Сяоми Редми 6А» в комиссионный магазин, сказав, что избил того молодого человека, так как он пытался вернуть свой телефон. Они пришли в комиссионный магазин «Комиссионычъ» по ул. Коли ФИО6 в г. Кургане, где она сдала указанный мобильный телефон за 3 000 рублей, которые они сразу же потратили на продукты. ФИО5 был одет в спортивную мастерку синего цвета, джинсы синего цвета, на голове была кепка (т. 4 л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО130 следует, что он работает продавцом-кассиром в комиссионном магазине «Комиссионычъ» по ул. Коли ФИО6, д. 118 в г. Кургане. 14 сентября 2019 г. была смена ФИО131, который и принял мобильный телефон «Сяоми Редми 6А» у ФИО129 за 3 000 рублей, о чем был составлен договор комиссии № КГ0400017554 от 14 сентября 2019 г. Указанный мобильный телефон был продан 14 или 15 сентября 2019 г. Может представить указанный договор комиссии, а также расходный кассовый ордер от 14 сентября 2019 г. (т. 3 л.д. 188-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО228 следует, что он работал в комиссионном магазине «Комиссионычъ» по адресу: 

<

...>. 14 сентября 2019 г., около 20 часов 30 минут, в магазин зашли двое молодых людей и девушка, которая предъявила ему паспорт на имя ФИО132, чтобы сдать мобильный телефон «Сяоми Редми 6А» чёрного цвета. Он оформил договор комиссии, согласно которому девушка получила за телефон наличные деньги, после чего молодые люди покинули магазин. Когда был продан данный телефон, он не знает, так как 15 и 16 сентября у него были выходные (т. 4 л.д. 42-45).

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской КУСП №22457 за 14 сентября 2019 г., согласно которой в 19 часов 31 минуту в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кургану по телефону обратился Потерпевший №1, который сообщил, что его побили неизвестные (т. 3 л.д. 153);

- заключением эксперта № 4966 от 14 сентября 2019 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены не причинившие вреда здоровью ссадины кожи и слизистой оболочки верхней губы (по одной), причиненные твердым тупым предметом, возможно, 14 сентября 2019 г. (т. 3 л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 14 сентября 2019 г. - участка местности у дома № 138 по ул. Коли ФИО6 в г. Кургане с участием потерявшего Потерпевший №1, согласно которому зафиксирован место преступления: участок вблизи подъезда № 3 вышеуказанного дома, по направлению к дому № 187 по ул. Пушкина, где ФИО5 взял телефон потерпевшего; участок местности, на котором потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения, когда он пытался остановить ФИО5 и вернуть обратно похищенный у него мобильный телефон (т. 3 л.д. 179-186);

- протоколом выемки от 15 сентября 2019 г., согласно которому в помещении комиссионного магазина «Комиссионычъ» по адресу: 

<

...>, изъяты договор комиссии № КГ0400017554 и расходный кассовый ордер от 14 сентября 2019 г., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Согласно договору сторонами являются ИП ФИО15 и ФИО2, предметом договора является мобильный телефон «Сяоми Редми 6А». По расходному кассовому ордеру кассиром ФИО133 за телефон выплачено 3 000 рублей (т. 3 л.д. 194-198, 199-202, 203, 204);

- протоколом выемки от 15 сентября 2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО140 в помещении гостиницы по адресу: 

<

...>, изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения здания гостиницы за 14 сентября 2019 г., который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. Согласно протоколу осмотра видеозаписи, в 19 часов 2 минуты двое молодых людей, в которых участвующий в осмотре видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 опознал себя и ФИО5, по очереди выходят из-за автомобиля, после чего Потерпевший №1 пытается одернуть ФИО5 три раза, после третей попытки ФИО5 наносит удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1. За первым ударом наблюдает третий молодой человек. Затем ФИО5 наносит Потерпевший №1 второй удар кулаком правой руки, после чего хватает Потерпевший №1 за шею, а тот пытаясь вырваться, отбегает на небольшое расстояние. Догнав Потерпевший №1, ФИО5 пытается нанести третий удар, однако промахивается. После чего Потерпевший №1 уходит в сторону, откуда они вышли, а ФИО5 уходит по дорожке, вдоль забора (т. 3 л.д. 211-215, 216-223, 224, 225);

- протоколом выемки от 2 декабря 2019 г., согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдана коробка из-под мобильного телефона «Сяоми Редми 6А» с уникальные идентификационными номерами: 

<

***>:№; IMEI2:№, с гарантийным талоном и руководством пользователя, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 57-59, 60-65, 66);

- заключением эксперта № 548/2/19 от 3 декабря 2019 г., согласно выводам которого по состоянию на 14 сентября 2019 г. стоимость аналогичного похищенному у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Сяоми Редми 6А», эксплуатируемого с мая 2019 г., составляет 6 061 рубль 66 копеек (т. 4 л.д. 234-249).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО142 следует, что в апреле 2019 г. мама подарила ему мобильный телефон «Хонор 7А». 15 сентября 2019 г. он вышел из дома № 17 «а» по ул. Дзержинского и пошел на остановку «Зауралец», где стал ждать свой автобус. В это же время на остановке сидела компания из пяти или шести молодых людей, двое из которых, примерно его возраста, подошли к нему. У первого на голове была кепка, второй был в мастерке с белыми полосами и джинсах, на голове капюшон мастерки. Первый молодой человек сказал дать ему телефон позвонить, но он отказался. Тогда тот схватил телефон обеими руками и пытался вырвать, но не мог. Тогда второй молодой человек ударил его кулаком по левой щеке, от чего он испытал физическую боль, и в этот момент первый молодой человек выхватил телефон из его рук, после чего оба молодых человека отошли под навес остановки, где включили телефон и увидели, что он защищен блокировкой. Тогда первый молодой человек подошел к нему и сказал, чтобы он ввел пин-код, на что он ответил отказом и попытался выдернуть у него телефон из рук, но не получилось это сделать, и тогда он отошел назад и отказался вводить пин-код. Первый молодой человек стал ему угрожать побоями, если не разблокирует телефон, но он настаивал на своем. Затем он увидел проходившего мимо мужчину, которого попросил помочь ему, но тот прошел мимо. Осознав, что у него не получится вернуть свой телефон, он пошел к ФИО143 и рассказал о случившемся, после чего ее мама вызвала полицию. 

Находясь в этот же день в фойе ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, куда его привезли сотрудники полиции с места происшествия, он опознал молодого человека, который отобрал у него мобильный телефон, по чертам лица, по форме носа и форме глаз, форме скул. Со слов сотрудников полиции, он узнал, что фамилия данного молодого человека ФИО53. Второго молодого человека он опознать не сможет (т. 4 л.д. 132-136).

Из оглашенных показаний Потерпевший №2 следует, что в декабре 2018 г. она купила для своего сына Потерпевший №2 мобильный телефон «Хонор 7А» за 7 320 рублей, который в апреле подарила ему на День Рождения. 

Со слов сына знает, что 15 сентября 2019 г., около 20 часов, он стоял на остановке «Зауралец», где к нему подошли двое молодых людей, один из которых попытался выхватить мобильный телефон из рук, но он не отдавал мобильный телефон. Второй молодой человек нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, а в этот момент первый молодой человек вырвал телефон из его рук. После этого молодые люди просили его разблокировать мобильный телефон, но он не стал этого делать, и тогда они убежали за остановку, а он не смог их догнать. После случившегося он вернулся домой к ФИО143, мама которой вызвала полицию (т. 4 л.д. 151-153).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53 следует, что 15 сентября 2019 г., в вечернее время, он вместе с ФИО1 и ФИО56 сидели на лавочке остановочного комплекса «Зауралец» по направлению движения к просп. Машиностроителей в г. Кургане. ФИО56 увидел молодого человека на остановке, и сказал им словами грубой нецензурной брани, что хочет напасть на него. Он и ФИО5 поняли это как его желание не только ударить, побить молодого человека, но и забрать у него телефон, подошли к указанному молодому человеку, которого он попросил дать ему телефон позвонить, но тот отказался. Тогда он схватился за телефон двумя руками и пытался вырвать его, а ФИО5 ударил молодого человека в лицо, после чего он сумел выхватить телефон.

Затем он увидел, что для включения телефона требуется ввод пин-кода, который спросил у молодого человека, но тот отказался его называть, и тогда он стал угрожать ему, что побьет его и разобьет его телефон. Затем они с ФИО56 пошли в сторону двора, где увидели компанию молодых людей, у которой Потерпевший №2 просил помощи, и ушли во дворы по просп. Машиностроителей, где встретились с ФИО5. ФИО5 попросил у ФИО53 посмотреть похищенный телефон, после чего передал его ФИО56, который достал из слота и выкинул сим-карту. После этого они продолжили гулять, дошли до дома № 101 по ул. Коли ФИО6, где их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, где он узнал молодого человека, у которого похитил телефон, а тот также узнал его (т. 4 л.д. 175-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО56 следует, что 15 сентября 2019 г. он встретился со своими друзьями ФИО1 и ФИО53. С ними была большая компания не знакомых ему людей. Около 20 часов вся компания пришла на остановку «СК Зауралец». Через некоторое время к остановке подошел молодой человек худощавого телосложения, стал смотреть что-то в телефоне. ФИО5 и ФИО53 пошли к данному молодому человеку, сказав, что сейчас вернуться. Он увидел, как ФИО53 пытался вырвать телефон из рук молодого человека. После этого он с остальной компанией ушел за остановку и более они не смотрели в сторону ФИО53 и ФИО5. Через несколько минут ФИО53 и ФИО5 пришли к ним, в руках у ФИО53 был мобильный телефон «Хонор 7А» черного цвета с защитным стеклом на экране, которое было разбито, поэтому ФИО53 снял его и выкинул. Затем ФИО5 забрал у ФИО53 телефон и отдал ему. Он вынул из телефона сим-карту, карту памяти и выкинул их вместе с чехлом. ФИО53 и ФИО5 не пояснили, откуда у них этот мобильный телефон, но он решил от него избавиться и, выйдя из автобуса на своей остановке, выкинул его по дороге домой, где точно, не помнит (т. 4 л.д. 194-198).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО143 следует, что 15 сентября, около 20 часов, ее молодой человек Потерпевший №2 пошел от нее на остановку «СК Зауралец», чтобы уехать домой. Однако он вернулся около 20 часов 40 минут, и пояснил, что когда он стоял на остановке, двое молодых людей похитили его мобильный телефон и избили его. На левом виске у него была ссадина. ФИО165 не успел рассказать всех подробностей, так как очень скоро приехали сотрудники полиции, и он уехал с ними (т. 4 л.д. 227-230).

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 15 сентября 2019 г. - остановочного комплекса «Зауралец» у дома № 24 по ул. Дзержинского в г. Кургане, и прилегающей к нему местности, согласно которому участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 указал на скамью, на которой сидела компания молодых людей, двое из которых забрали его мобильный телефон (т. 4 л.д. 84-94, 96-97);

- заключением эксперта № 4675 от 16 сентября 2019 г., согласно выводам которого у Потерпевший №2 установлены не причинившие вред здоровью кровоподтек и ссадины височной области слева, причиненные от одного ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно 15 сентября 2019 г. (т. 4 л.д. 108-109);

- протоколом выемки от 15 октября 2019 г., согласно которому Потерпевший №2 добровольно выданы: коробка из-под мобильного телефона «Хонор 7А» с уникальными идентификационными номерами: 

<

***>: 868664040447041; IMEI2: 868664041947049, чек, согласно которому указанный мобильный телефон приобретен 31 декабря 2018 г. за 7 320 рублей, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 157-159, 160-166, 167-168);

- заключением эксперта № 548/2/19 от 3 декабря 2019 г., согласно которому на 15 сентября 2019 г. стоимость аналогичного похищенному сотового телефона марки «Хонор 7А» модель DUA-L22, находившегося в эксплуатировавшегося с апреля 2019 г., составляет 6 416 рублей 82 копейки (т. 4 л.д. 234-239);

- справкой эксперта от 9 декабря 2019 г., согласно которой на 15 сентября 2019 г. стоимость карты памяти «СД» (SD) формата для мобильного телефона емкость 4 Гб, составляла от 100 до 256 рублей, стоимость силиконового чехла для мобильного телефона «Хонор 7А» составляла от 100 до 390 рублей (т. 5 л.д. 5).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

По мнению суда, вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО5 в совершении установленных судом преступлений.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения. 

Показания потерпевших ФИО169, ФИО170, ФИО107, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО45, ФИО26, ФИО176, ФИО177, Потерпевший №3, ФИО82, ФИО9 №4, ФИО52, ФИО89, ФИО9 №6, ФИО2, ФИО224, ФИО108, ФИО53, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, Потерпевший №2, ФИО56, ФИО143, суд признает соответствующими действительности, поскольку в части известных им обстоятельств они согласуются между собой и письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров, выемок, заключениями экспертов, дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности, при установленном в судебном заедании факте отсутствия каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым ФИО5, у суда не имеется. 

По мнению суда показания указанных лиц не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанной виновности подсудимого, причастность которого к установленным судом преступлениям стороной защиты не оспаривается. 

Данные в присутствии защитника в ходе судебного следствия, а также на предварительном следствии и подтвержденные ФИО5 в судебном заседании оглашенные показания подсудимого, в том числе, об обстоятельствах, способах, времени, местах хищений чужого имущества, способах распоряжения им, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО5 о том, что именно он помимо фруктов из торгового ларька похитил также находившиеся на тот момент там денежные средства, не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО170 и свидетеля ФИО82 о том, что на момент незаконного проникновения ФИО5 с целью хищения чужого имущества в ларек, в нем находились денежные средства в размере 5 445 рублей, свидетеля ФИО52, согласно которым еще на месте преступления ФИО5 сообщил ему, что похитил из ларька деньги в сумме около 5 000 рублей, что согласуется и с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому вблизи ларька обнаружены рядом два пластиковых контейнера, в которых продавец ФИО82 оставила выручку, как в виде монет, так и в виде бумажных купюр, и которые до кражи стояли в ларьке рядом, в одном месте. 

О том, что подсудимый во всех случаях действовал с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что он безвозмездно обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 по всем шести эпизодам хищений имеют место оконченные составы преступления, поскольку с похищенным он с мест совершения преступлений скрылся.

Совместные, согласованные и взаимодополняющие действия ФИО5 и ФИО53, направленные на достижение общего для них результата – тайное хищение имущества Потерпевший №6 и открытое завладение имуществом Потерпевший №2, о чем они предварительно договорились, свидетельствуют о совершении ФИО5 преступлений в отношении указанных потерпевших группой лиц по предварительному сговору. 

Принимая во внимание, что лица, присутствовавшие при совершении ФИО5 краж имущества Потерпевший №3 и ФИО107 являлись друзьями ФИО5 и были введены последним в заблуждение относительно своих преступных намерений, а лица, присутствовавшие при совершении ФИО5 кражи имущества ООО «ФИО35» также являлись его хорошими друзьями, в связи с чем ФИО5 был уверен, что они не сообщат в правоохранительные органы о его действиях, и что он не встретит противодействия со стороны указанных лиц, которые не принимали каких-либо действенных мер к пресечению его действий, суд приходит к выводу, что хищение чужого имущества в указанных случаях произведено ФИО5 тайно.

Суд считает, что проникновения в гараж Потерпевший №3, а также в торговый киоск (ларек) с целью хищения чужого имущества, совершены ФИО5 незаконно, поскольку у него не было на это разрешения собственников.

В силу положений ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ суд приходит к выводу, что в результате открытого хищения 15 сентября 2019 г. сотового телефона в чехле, оснащенного картой памяти, ущерб причинен непосредственно лишь несовершеннолетнему Потерпевший №2, поскольку его мать – Потерпевший №2, которая, по мнению суда, необоснованно признана потерпевшей наряду с последним, подарила ему указанное имущество и пользовался им только Потерпевший №2, телефон на момент хищения принадлежал ему. С учетом изложенного суд прекращает у Потерпевший №2 статус потерпевшей, в связи с чем изменяет в данной части предъявленное ФИО5 обвинение. 

Наименование и стоимость похищенного имущества а, соответственно, и размер причиненного потерпевшим хищениями материального ущерба суд признает соответствующим действительности, поскольку они подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей, самого подсудимого, заключениями экспертов, и сомнений не вызывают.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по преступлению в отношении ООО «ФИО35» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по преступлению в отношении ФИО107 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению в отношении Потерпевший №6 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия;

-по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает: характер и степень общественной опасности впервые совершенных им преступлений; данные о личности подсудимого; влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц. 

ФИО5 на учете у врача-психиатра не наблюдается, с февраля 2016 г. находится на диспансерном наблюдении в подростковом наркологическом кабинете ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» с диагнозом – пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ (т. 5 л.д. 30, 32), состоял с февраля 2016 г. на профилактическом учете в ГПДН ОП № 5 УМВД России по г. Кургану в связи с употребление алкоголя, с августа 2018 г. состоит на профилактическом учете в ГПДН ОП № 3 УМВД России по г. Кургану (т. 5 л.д. 35, 46).

ФИО5 обсуждался на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Кургана, состоял на учете в Управлении образования как систематически пропускающий занятия, его семья признана находящейся в социально опасном положении и нуждающейся в социальном обслуживании (т. 5 л.д. 42-43, 49-50, 58). 

Негативного влияния на ФИО5 старших по возрасту лиц в судебном заседании нее установлено. 

По месту учебы с сентября 2019 г. в МБОУ «Центр образования» ФИО5 на основании характеристики из МБОУ «СОШ № 36» характеризуется в плане поведения в целом удовлетворительно, однако желания учиться не проявляет, имеет пропуски занятий без уважительных причин, четырежды оставлялся на повторное обучение в пятом классе. По характеру общительный, эмоциональный, активный, самостоятельный, может вспылить. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО5 характеризуется неудовлетворительно (т. 5 л.д. 47, 54). 

Законный представитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО5 спокойный, неконфликтный, но временами выходит из-под контроля, может самостоятельно уйти из дома без разрешения в ночное время, когда она спит. Она не всегда может контролировать сына, так как он уходит ночевать к отцу в другую квартиру. С 14 лет Михаил состоит на учете у врача-нарколога. Учился он до перевода хорошо, но после перехода в другую школу, где произошел конфликт с классным руководителем, оценки ухудшились. После перевода в «Центр образования» стал посещать уроки. У Михаила дома имеются место для учебы, и отдельное спальное место, все необходимое. Соседи характеризуют сына с положительной стороны, жалоб на него от них никогда не было. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 351/1 от 28 ноября 2019 г. ФИО5 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 216-217). 

Согласно материалам уголовного дела, на момент допроса ФИО5 по преступлениям в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и потерпевшей ФИО107 в качестве свидетеля в отделе полиции (т. 2 л.д. 62-65, 234-238), куда, согласно не опровергнутым в судебном заседании его показаниям он явился самостоятельно после телефонного звонка оперативных сотрудников, не объяснивших причины вызова, последний добровольно сообщил о совершенных им хищениях, не предполагая, что по обстоятельствам кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» перед ним уже допрошен свидетель ФИО52, и что сотрудники полиции располагают достоверной информацией о совершении данных преступлений именно им. 

В ходе судебного заседания суду не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих об обратном, и о том, что данные показания в качестве свидетеля даны ФИО5 не добровольно и в связи с подозрением в совершении этих преступлений.

ФИО5 даны самоизобличающие, подробные показания, содержащие не известные на момент его допросов сотрудникам полиции сведения, имеющие значение для установления обстоятельств преступлений, в том числе: о способе незаконного проникновения в торговый павильон, о наименовании похищенного и сумме денежных средств, не изъятых в ходе предварительного расследования, о времени, месте возникновения и реализации преступного умысла на хищение велосипеда ФИО107 с указанием, в том числе, обстоятельств распоряжения похищенным, а также лиц, давших уже после его допроса в статусе свидетеля свидетельские показания об этом, по совершенной в условиях неочевидности кражи имущества Потерпевший №6, а также грабежу в отношении Потерпевший №2 об обстоятельствах возникновения предварительного сговора на совершение данных деяний и своей преступной роли в них – о чем сотрудникам полиции еще не было достоверно известно. 

С учетом вышеизложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: по всем преступлениям несовершеннолетие виновного; по преступлениям в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и потерпевшей ФИО107 явку с повинной; по преступлениям в отношении ООО «

<

данные изъяты>», потерпевших ФИО107, Потерпевший №6 и Потерпевший №2 активное способствование расследованию преступления, а по преступлениям в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №2 активное способствование изобличению другого соучастника преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия подробных, последовательных, самоизобличающих показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины.

Суд не усматривает в действиях ФИО5 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в отношении Потерпевший №3 и ФИО218, поскольку согласно материалам дела в ходе предварительного следствия ФИО5, воспользовавшись правом при наличии имевшихся на тот момент улик давать показания, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемым деяниям, лишь подтвердил обстоятельства указанных преступлений, уже ставшие известными органу следствия от свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1, и какой-либо имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, не известной на тот момент, не представил. 

Вместе с тем сведения по обстоятельствам совершения преступлений, изложенные ФИО5 в протоколах допросов и в судебном заедании, суд расценивает как полное признание им вины, что признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цели и способ совершенных ФИО5 краж с квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также грабежей, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ за впервые совершенные кражи отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени их общественной опасности, а также личности виновного. 

Исходя из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, подсудимому за оба грабежа, и по совокупности преступлений должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно может повлиять на исправление ФИО5 и способствовать достижению целей наказания.

Суд не назначает ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Учитывая, что два из совершенных ФИО5 по совокупности преступлений, относятся к категории тяжких, суд при назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая, что в настоящее время ФИО5 отбывает лишение свободы по приговору от 23 января 2020 г., суд считает невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, то есть не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

При определении срока лишения свободы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62, а обязательных работ - ч. 3 ст. 88 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении несовершеннолетнего подсудимого положений ч. 1 ст. 90, ч. 2 ст. 92 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО5 до постановления в отношении него приговора Курганского городского суда курганской области от 23 января 2020 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для зачета ФИО5 в срок наказания отбытого им лишения свободы по вышеуказанному приговору от 23 января 2020 г. не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу он непрерывно содержится под стражей в качестве меры пресечения с 16 сентября 2019 г., соответственно срок содержания его под стражей с указанной даты до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в силу положений ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, оставляет Романову меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 суд назначает в воспитательной колонии. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд принимает решение о зачете в срок отбытия ФИО5 наказания времени его задержания и непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 

В связи с непринятием судом заявленного подсудимым ФИО5 отказа от услуг адвоката, а также с учетом его материального положения, суд полностью освобождает ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов; 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год:

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 23 января 2020 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 16 сентября 2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 

Освободить полностью ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в уголовном деле диски с видеозаписями, хранить в уголовном деле; хранящиеся в СУ УМВД России по 

<

адрес>: перчатку, осыпь стекла, микрочастицы, уничтожить; переданные на хранение потерпевшим: Потерпевший №3 - велосипед «КАМА»; ФИО107 - велосипед «Тринкс Маджестик»; Потерпевший №6 - автомобильную магнитолу «Пионер» с проводами и пультом дистанционного управления «Супра», флеш-карту «Ростелеком» объемом 4 Гб, видеорегистратор «Инспектор Скат С» с радар-детектором, футляр для очков; Потерпевший №1 - коробку из-под мобильного телефона; Потерпевший №2 - коробку из-под мобильного телефона и чек на его покупку, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.

УИД №