Дело №1-23/2024

УИД 67RS0020-01-2023-000655-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 30 января 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Сударенкова В.С., Михнина В.Д.,

подсудимого: ФИО1 

защитника - адвоката: Багузовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Е находясь возле летней фермы, расположенной в 200 метрах на северо-восток от указателя населенного пункта », расположенного возле автодороги обнаружил несколько дикорастущих кустов растения конопля, достоверно зная, что данное растение содержит наркотические средства и его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещён, которые в нарушении ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которые сорвал и перенес к себе домой по адресу: , положив в дровник на приусадебном участке во дворе дома, где сушил и тем самым хранил для личного потребления без цели сбыта, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещён. Далее Е измельчил части растения конопля, после чего часть растений конопля переложил в стеклянную банку объемом 0,5 литра с зеленой крышкой, которую перенес в , спрятал на полу за газовой плитой на веранде дома, где умышленно хранил до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ , а оставшуюся часть растения конопля положил в корзину и оставил в вышеуказанном дровнике, где умышленно хранил до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе производства обыска в жилище и надворных постройках Е по адресу: сотрудниками полиции последнему предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые из свободного гражданского оборота, в том числе наркотические средства, на что Е выдал сотрудникам полиции вещество растительного происхождения в высушенном виде, хранившееся им в корзине в дровнике, расположенном на приусадебном участке во дворе дома по адресу: которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 64,8 г. После чего, в ходе проведения обыска в жилище Е по адресу: на полу за газовой плитой на веранде дома сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного в высушенном виде, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуану) массой 16,6 г. Таким образом, сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище и надворных постройках Е обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 81,4 г., в значительном размере.

Подсудимый Е вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний подсудимого Е, которые он подтвердил, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года возле летней фермы, расположенной на расстоянии около 200 метров в северном направлении от обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопля, которое сорвал и перенес к себе домой, где положил в дровник во дворе дома, чтобы они высохли. В последующем часть растений положил в стеклянную банку объемом 0,5 литра, а часть растений остались в дровнике в корзине. Банку перенес в коридор дома и оставил возле газовой плиты. ДД.ММ.ГГГГ Е около 10 часов 00 минут находился дома и к нему приехали сотрудники полиции. В присутствии понятых один из сотрудников полиции зачитал ему документы о производстве обыска в принадлежащих ему надворных постройках и жилище с целью отыскания наркотических средств и психотропных веществ. Е ознакомился с документами, расписался в них. Далее, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. Е пояснил сотрудникам полиции, что у него в доме хранятся галлюциногенные грибы, которые готов добровольно выдать, и указал сотрудникам полиции на дровник, в котором в корзине лежали части растений конопля. Данные предметы сотрудниками полиции были изъяты. Про банку с коноплей в коридоре дома Е забыл и поэтому добровольно её не выдал. В ходе обыска в его доме банка с коноплей была обнаружена и изъята (л.д. 32-35).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е указал место обнаружения растения конопля (л.д. 79-84).

Вина подсудимого Е в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он совместно с сотрудником полиции Ф, Т и понятыми по поручению дознавателя прибыли по месту жительства Е по адресу: , в целях производства обыска в его жилище и надворных постройках для обнаружения предметов, изъятых из гражданского оборота, в том числе наркотических средств. Е в присутствии понятых зачитал постановление о производстве обыска, после чего Е добровольно выдал галлюциногенные грибы и указал на дровник, в котором в корзине лежали части растений конопля. Данные предметы были изъяты. Далее в ходе производстве обыска в коридоре дома была обнаружена и изъята банка с наркотическим средством, как в последующем было установлено - коноплей. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля П

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов был приглашен сотрудником полиции П в качестве понятого для участия в проведении обыска в . В качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина - Л. Совместно с сотрудниками полиции и ФИО2 прибыли к дому №, расположенному по , где проживает Е. До начала обыска сотрудником полиции Е было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в его жилище, с которым был ознакомлен. Перед производством обыска сотрудник полиции предложил Е добровольно выдать предметы, добытые преступные путем, оружие, боеприпасы, наркотические средства. Е предложил пройти в зальную комнату дома, где указал на комод, откуда достал коробку из-под телефона, где находились высушенные грибы, которые были изъяты. Затем Е провел их на улицу во двор, где в дровнике указал на корзину, в которой находились части растений зеленого цвета, которые были изъяты. Поле чего сотрудник полиции приступил к обыску в доме, в ходе которого в веранде на полу за газовой плитой была обнаружена стеклянная банка, в которой были части растений темного цвета, которые также были изъяты. В ходе обыска и по его окончанию ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило (л.д. 64-68)

Кроме того, вина Е в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в жилище и надворных постройках Е по адресу: был проведен обыск с целью обнаружения наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов, запрещенных или ограниченных гражданским оборотом РФ и имеющих значение для уголовного дела. Е выдал сотрудникам полиции вещество растительного происхождения в высушенном виде, хранившееся им в корзине дровнике, расположенном на приусадебном участке во дворе дома, расположенного по адресу: . Далее в ходе проведения обыска в жилище Е по адресу: на полу за газовой плитой на веранде дома сотрудниками полиции была обнаружена и изъята стеклянная банка с зелёной крышкой, с наполненным в неё веществом растительного в высушенном виде (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» и полосой красного цвета, в котором имеется сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде сложенных и спрессованных листовых пластин, соцветий и стеблей со специфическим пряным запахом; пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытый в верхней части на застежку типа «гиппер» с полосой белого цвета, в котором находится сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения темного цвета со специфическим пряным запахом (л.д.70-74);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равно:81,4 г. (16,6+64,8г.) в высушенном состоянии (л.д. 22-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равно:80,4 г. (16,1+64,3г.) в высушенном состоянии (л.д. 42-49).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Е 

<

данные изъяты> (л.д.54-56).

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании и выводов вышеуказанного заключения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривает подсудимого, поскольку были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Экспертизы в рамках уголовного дела произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования, сомнений у суда не вызывают.

Масса и вид наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 81,4г., установлены на основании справки об исследовании, в последующем на основании заключения экспертизы, исследованных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Подсудимый незаконно, т.е. в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных государственных органов, незаконно хранил наркотическое средство по месту своего жительства и в надворных постройках при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (списки I-IV)», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 10 июля 2023 г.), наркотическое средство - каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические вещества).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 10.07.2023), изъятое у Е наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 81,4 г. образует значительный размер.

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Е полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ, так как согласно абз.4 п.19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ, а как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято в ходе проведения следственного действия по обнаружению наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания Е, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Е совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте давал изобличающие его показания по обстоятельствам, которые не были ранее известны и которые положены в основу обвинения, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Е наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому более строгого наказания является чрезмерно суровым и не отвечает целям назначения наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возраста подсудимого и возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая тяжесть совершенного Е преступления, обстоятельства совершения, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренное санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: 

№

№

№

№

№

№

Меру процессуального принуждения Е в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 80,4 г, бесцветную стеклянную ёмкость в виде банки с полимерной крышкой зелёного цвета, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянскиий районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда 

Смоленской области /подпись/ В.А.Кузьмин