2-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года п. Переволоцкий 

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г.

с участием: ответчиков: ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков: ФИО1, ФИО3, ФИО2 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

- иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении материального вреда и убытков причиненных пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек

- встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о признании договора найма жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального вреда и убытков, причиненных пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, указав в заявлении, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, которые проживали в ее квартире на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ее сыном – ФИО6 и ответчиками: ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. до наступления пожара. Виновное лицо в возникновении пожара ФИО2 – сестра ответчика ФИО1 По вине ответчиков пожаром были повреждены внутренняя отделка кухни, прихожей, две жилые комнаты и вещи, бывшие в употреблении. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Неисполнением ответчиками в добровольном порядке своих обязательств по возмещению причиненного ей имущественного вреда, нарушением их прав и законных интересов, причинен моральный вред в размере ... рублей, ущерб от потерянной выгоды - ... рублей. Кроме того, были понесены судебные издержки по оплате юридической помощи в размере ... тысяч рублей, за проведение экспертизы по определению восстановительной стоимости ремонта квартиры ... рублей, затрат на почтовые услуги ... рублей. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром в квартире - ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, упущенную выгоду в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины .. рублей.

Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный центр оценки», для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр оценки» стоимость затрат на восстановительный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила .... рублей.

Ответчиками: ФИО1, ФИО3 в порядке ст. ст. 137, 138 ГПК РФ предъявлен встречный иск о признании договора найма жилого помещения недействительным, принятый судо, в котором в основание требований указано, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключен не надлежащим лицом. В качестве наймодателя указан не собственник жилого помещения - ФИО5, а ее сын - ФИО6 без упоминания какого-либо полномочия на совершение подобной сделки. При заключении договора наниматели были введены в заблуждение о том, кто именно является собственником квартиры. Кроме этого, в договоре неверно указан объект найма – комната в однокомнатной квартире, в то время как квартира является двухкомнатной.

Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 как лицо, виновное в пожаре. 

Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ приняты к производству уточненные требования истца ФИО5, согласно которым истец просит: взыскать с ответчиков солидарно:

- сумму ущерба, причиненного квартире пожаром ДД.ММ.ГГГГ. в размере .. руб.; 

- сумму упущенной выгоды в размере .... руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. (на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.);

- компенсацию морального вреда в размере ... руб.; 

- судебные издержки: расходы истцов за проведение независимой экспертизы в размере .. руб.; расходы по подготовке копии отчёта независимой экспертизы .... руб., почтовые расходы в размере ... руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.; сумму госпошлины в размере ... руб.

Истец (по первоначальному иску) ФИО5, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано ФИО6 в принятии к производству его требований в качестве истца к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении материального вреда и убытков в связи с причинением пожара, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.

Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано истцу ФИО7 в назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости движимого имущества, находящегося в спорной квартире, поврежденного при пожаре.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, при этом не оспаривала факт заключения договора найма спорного жилого помещения с ФИО6 Из ее объяснений следует, что квартиру нашла она. С ФИО6, которого она считали собственником квартиры и которому передавали денежные средства за проживание, был заключён договор найма жилого помещения. Квартира двухкомнатная, однако, снимали они только одну жилую комнату. Вторая комната была закрыта на ключ. Ею пользовался ФИО6, периодически приходил, оставался там ночевать. ФИО3 фактически в квартире не проживал. Истца -ФИО5 они не видели, с ней не знакомы. ФИО6 пояснял им, что квартира досталась ему от бабушки, за которой он ухаживал, и которая умерла. Деньги за проживание отдавали ФИО6 – ... в месяц – ДД.ММ.ГГГГ. С согласия ФИО6 в спорной квартире проживала ее сестра - ФИО2 с ребенком. На момент пожара в квартире находилась только ФИО2 с ребенком. Нанимателей: ни ее, ни ФИО3 в квартире не было. О случившемся пожаре сразу поставили в известность ФИО6 Встречный иск поддержала, обосновала доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, подтвердила, доводы ФИО1, показала, что проживала в спорной квартире с маленьким ребенком с согласия ФИО6 На момент пожара в квартире была только она и ее маленький ребенок, посторонних лиц не было, возгорание произошло от газовой плиты, которой она пользовалась при приготовлении пищи ребенку. Комната хозяина - ФИО6 была закрыта, дым от возгорания туда не проходил.

Представитель ответчиков: ФИО1, ФИО3, ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенностей, иск ФИО5 не признал, указывая на необоснованность заявленных требований, пояснил, что газовая плита, от которой произошло возгорание в спорной квартире, использовалась собственником жилого помещения по истечении срока эксплуатации, в связи с чем, просит снизить размер возмещения материального вреда. Встречный иск ФИО1, ФИО3 поддержал, обосновал доводами, изложенными во встречном иске.

Ответчик по встречному иску - ФИО5 в письменном отзыве на иск указала, что не согласна с заявленными требованиями истцов, указав, что согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Считает, что близкие родственники собственника жилого помещения имеют право выступать стороной в договоре найма. Ранее спорная квартира находилась в долевой собственности у нее с ее сыном ФИО6 Согласно п. 1 ст. 673 Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Ее сын ФИО6 сдавал в найм не целиком двухкомнатную квартиру, а лишь комнату в двухкомнатной квартире, вторая комната была закрыта. Договор был заключен на срок менее чем на год с последующим продлением. Ее квартира находилась в хорошем состоянии, надлежаще содержалась, газовая плита была в отличном состоянии. Считает, что нарушений при заключении договора найма жилого помещения не допущено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. .... и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14 т.1).

Согласно договору найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1, ФИО3, сроком на один месяц с последующим продлением при оплате и соблюдении условий договора .. рублей, ответчикам была передана часть спорной квартиры (одна комната) расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.21) для проживания.

Из справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с часть. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомочное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Как видно из материалов дела и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства на момент составления договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала истцу ФИО5 Ее сын – ФИО6, заключивший с ответчиками сделку - договор найма жилого помещения, собственником указанного жилого помещения на дату заключения сделки не являлся, полномочий на заключение оспариваемого договора найма не имел. 

Доводы истца ФИО5, что ФИО6 являясь близким родственником - сыном, имел право на заключение указанного договора, необоснованны. Представленная истцом в суд доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44 т.1) составлена ФИО5 после заключения оспариваемого договора найма. Кроме этого, доверенность в установленном законом порядке не удостоверена. 

Таким образом, данная сделка не соответствовала требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку ФИО6 не имел полномочий распоряжаться квартирой от имени собственника жилого помещения. При этом акт приема-передачи жилого помещения сторонами не составлялся и не подписывался. Требования встречного иска ФИО1, ФИО3 к ФИО7 об оспаривании договора найма жилого помещения законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу, произошел пожар. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, актом комиссии ТСЖ «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена внутренняя отделка кухни, прихожей, вещи, бывшие в употреблении на общей площади ... кв.м. Причиной возникновения пожара явилось неосторожность при приготовлении пищи. Виновное лицо в возникновении пожара гражданка ФИО2 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент возгорания в спорной квартире из ответчиков находилась только ФИО2 с малолетним ребенком, иных лиц в жилом помещении не было. Виновное лицо установлено – ФИО2 Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются. Доказательств того, что вред причинен не по ее вине, ответчиком ФИО2 не представлено.

Судом ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры с учетом НДС (18%) составила ... рублей. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку заключение отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Представленное истцом Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда поскольку оно не содержит сведений: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного квартире пожаром, подлежат частичному удовлетворению в части требований к ответчику ФИО2 в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме ... рублей. 

Оснований для снижения размера возмещения материального вреда в соответствии ч.2 ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлено грубой неосторожности потерпевшего - истца ФИО5 Согласно ответу АО Газпром Газораспределение филиала в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.178 т.1) в квартире истца ФИО5 проводилось техническое обслуживание газовой плиты ДД.ММ.ГГГГ., т.е. незадолго до пожара ДД.ММ.ГГГГ Прибор находился в удовлетворительном состоянии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено.

Требования истца в части взыскания упущенной выгоды в сумме 143000 рублей удовлетворению не подлежат. Истцом суду не представлено документального подтверждения получения им доходов от сдачи в найм спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 395 ГПК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, частью первой, которой указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. В данном случае между истцом ФИО5 и ответчиками отсутствуют денежные обязательства, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которого причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требования истца в части компенсации морального вреда, причиненного пожаром, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий) вследствие нарушения ее личных неимущественных прав, либо принадлежащих ей нематериальных благ.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 504,29 рублей.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между года ФИО6 и ООО "Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы". Предмет договора проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и бытовой техники для заявленных исковых требований. 

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате за проведение экспертизы в сумме ... рублей, а так же за подготовку копии отчета экспертизы в сумме ... рублей, почтовые расходы, удовлетворению не подлежат. Указанные расходы понесены не истцом ФИО5, а ее сыном ФИО6 без соответствующих на то полномочий, до выдачи доверенности. Доверенность (л.д.27 т.1) выдана истцом ФИО5 представителю ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после произведенных затрат.

Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поручает гражданке ФИО8 провести досудебный порядок урегулирования спора путем составления досудебной претензии, составить и направить исковое заявление в суд. 

Согласно расписке по данному договору ФИО6 произведена оплата оказанных услуг ФИО8 в сумме ... рублей. 

Из доверенности ФИО5, выданной ДД.ММ.ГГГГ., следует, что доверенность выдана ФИО6 на представление ее интересов в суде, учреждениях.

Давая оценку указанным документам, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы произведены представителем истца ФИО6 до выдачи истцом доверенности на представление ее интересов. Кроме этого указанной доверенностью предусмотрено, что полномочия по доверенности не могут быть передоверены другим лицам.

Обеспечительные меры, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 230 429 (двести тридцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) рубля 29 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО5 к ответчикам: ФИО1, ФИО3 отказать, а к ФИО2 в остальной части требований отказать. 

Встречный иск ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о признании договора найма жилого помещения недействительным удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны, недействительным.

Обеспечительные меры, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1 и ФИО3 отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Чарикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017 года

Судья Т.Н. Чарикова