Дело № 2-2758/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Белкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП, суд

Установил:

ПАО «СК Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 99 370 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 181.10 руб. 

В обоснование требований истцом указано, что 29.01.2017 в результате произошедшего ДТП с участием транспортных средств: ПАЗ 32053, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Тойота Рав 4, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортное средство Тойота Рав 4, регистрационный знак № получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Транспортное средство Тойота Рав 4, регистрационный знак №, застраховано в ПАО «СК Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества (КАСКО). Истцом выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 449 070 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал, возражения по иску не представил. 

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

По делу установлено, что 29.01.2017 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием 2- х транспортных средств: ПАЗ 32053, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Тойота Рав 4, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортное средство Тойота Рав 4, регистрационный знак №, получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована.

Поскольку автомобиль Тойота Рав 4, регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО 

<

данные изъяты>), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 449 070 руб. в добровольном порядке. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ПАО «СК Росгосстрах».

Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 449 070 рублей, стоимость ущерба с учетом износа составила 349 700 рублей. Ущерб в размере 349 700 рублей истцу возмещена страховой организацией виновника ДТП. 

Истец в порядке суброгации направил ответчику требование с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере 99 370 руб. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

С учетом изложенного исковые требования о возмещении 99 370 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181,10 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СК Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 99 370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 рубль 10 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин

решение в окончательной форме составлено 19.10.2018

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин