Дело № 2-242/2025

55RS0019-01-2024-001292-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 февраля 2025 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре Е.Г. Лаврик

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» (далее – ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей – основной долг; 36 000 рублей – неуплаченные проценты; 2180 рублей расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР о предоставлении суммы займа 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условиях, установленных договором займа.

Ответчиком обязательства по возврату займа и начисленных процентов исполнялись не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность.

ДАТА ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам в пользу истца на основании договора уступки прав (требований).

Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности отменен на основании возражений ответчика; задолженность по займу до настоящего времени не погашена.

Кроме того, заявлено требование о взыскании в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 43 000 рублей, а также осуществлении процессуального правопреемства в данной части путем замены ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП ФИО2.

Требование обосновано тем, что в связи с ведением данного дела на основании договора НОМЕР от ДАТА и дополнительного соглашения к указанному договору от ДАТА ИП ФИО2 истцу оказаны услуги на общую сумму 43 000 рублей.

Условиями дополнительного соглашения сторонами предусмотрено, что в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком на общую сумму 43 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа, получения суммы займа не оспаривал; вместе с тем исковые требования не признал, указав на несогласие с размером задолженности. Требование о взыскании судебных расходов не признал, указав, что сумма завышена, факт несения расходов в заявленном размере не доказан. Кроме того, указал, что вопрос о судебных расходах подлежит рассмотрению лишь после рассмотрения по существу требования о взыскании задолженности; в настоящее время требование о расходах на представителя заявлено преждевременно. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления займов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу (п. 2 ст. 433, п. п. 1, 5 ст. 807 ГК РФ). 

Договор займа между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключен с использованием простой электронной подписи заемщика, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим представлением денежных средств, что не противоречит положениям ст. 160 ГК РФ, положениям ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов; соглашением об использовании электронной подписи, общими условиями договора микрозайма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № AG8477585, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком возврата до ДАТА, процентная ставка по договору 365 % годовых. Полная стоимость займа 9000 рублей (365% годовых). Размер неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств по договору 20 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся единым платежом, в установленную договором дату - ДАТА в размере 39 000 рублей, где 30 000 сумма займа, 9000 рублей начисленные проценты. 

Дополнительным соглашением от ДАТА по соглашению сторон срок возврата займа изменен на ДАТА. 

Факт выдачи ответчику займа в размере 30 000 руб. подтвержден договором, а также выпиской по счету карты НОМЕР, выпущенной на имя ответчика и предоставленной по запросу суда ПАО Банк Открытие.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вступление в обязательство в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения суммы займа не оспорен, в связи с чем, с учетом исследованных доказательств, суд полагает установленным заключение сторонами договора займа № AG 8477585 на изложенных выше условиях. 

В силу п. 21-24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Индивидуальные условия договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, названным положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не противоречат. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, в погашение займа ответчиком внесен один платеж – ДАТА в сумме 9000 рублей, которые направлены на погашение процентов. 

Доказательств внесения в погашение займа иных платежей, ответчиком не предоставлено.

Согласно справке ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю в рамках дела о выдаче судебного приказа НОМЕР удержания с ответчика не производились.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб..

Сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА составляет: (30 000 руб. х 1% х 150 дн.) – 9000 руб. = 36 000 рублей. 

ДАТА между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № Б/Н уступки прав требования (цессии) в том числе и в отношении договора № AG 8477585 в сумме 66 001 руб., что подтверждается копией договора цессии, Выпиской из перечня должников.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право кредитора на уступку права требования по займу согласовано сторонами в п. 13 Индивидуальных условий, в связи с чем суд приходит к выводу, что согласие заемщика на уступку получено, требования заявлены надлежащим истцом. 

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платежей по займу, а также отсутствия задолженности либо ее иного размера не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 66 000 руб. (из них: основной долг 30 000 рублей, проценты 36 000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяя исковые требования, также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины – 2180 руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 43 000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ.

Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № Ю/2023-ЭК.

В силу п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные услуги, связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе (но не ограничиваясь) вытекающие (следующие) из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам, договорам залога, а также по другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами, затрагивающими права и законные интересы заказчика.

Стороны пришли к соглашению, что конкретный объем и перечень оказываемых услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 Договора перечень оказываемых услуг не является исчерпывающим и может включать в себя: представление интересов заказчика на стадии досудебного урегулирования спора, в том числе составление и направление требования, уведомления, претензионного письма, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ; составление и предъявление в суд искового заявления, жалобы, отзыва; составление и направление в суд заявления о выдаче судебного приказа; составление и направление в суд заявления о процессуальном правопреемстве; подготовка по запросу суда документов, связанных с рассмотрением дела, предоставление указанных документов в суд; представление интересов заказчика в суде в порядке приказного, искового или административного судопроизводства (первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, при банкротстве); получение документов из суда, связанных с рассмотрением спора (определений, решений, исполнительных документов); обжалование судебных актов; консультирование заказчика по правовым вопросам; расчет сумм государственных пошлин, направление заказчику реестра на оплату госпошлины в электронном виде; представление интересов заказчика в судебных органах по делам, возникающих из кредитных договоров в которых заказчик выступает в качестве ответчика; обработка входящих писем, запросов, а также подготовка и направление на них ответов; иные действия. 

В силу п. 3.1-3.4 Договора за выполненные исполнителем на условиях договора услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, которое рассчитывается исходя из фактически оказанного объема услуг. Окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Необходимые расходы (включая но не ограничиваясь) транспортные), которые понес исполнитель при оказании услуг по настоящему договору, подлежат компенсации исполнителю помимо вознаграждения. Стоимость оказываемых услуг устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему договору исходя из минимальных установленных ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 г. № 13 «Рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям с адвокатами Адвокатской Палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». 

Дополнительным соглашением НОМЕР от 22.08.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 установили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО3 включающим в себя: письменную консультацию, требующей изучения и анализа документов 7000 рублей; составление искового заявления, требующее изучения и анализа документов 25 000 рублей; составление заявления о взыскании задолженности по договору 10 000 рублей; направление документов в суд 1000 рублей; итого на общую сумму 43 000 рублей (п. 1).

Согласно п 3.1. Дополнительного соглашения в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования установленные настоящим дополнительным соглашением на общую стоимость 43 000 рублей (ст. 388.1 ГК РФ).

С момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов в пользу исполнителя, обязательства по договору оказания юридических услуг НОМЕР от ДАТА и настоящему дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы (п. 3.2).

Пункт 3 настоящего дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а заказчик (исполнитель) принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно (п. 3.3).

В процессе исполнения своих обязательств по Соглашению и договору стороны не составляют иные документы, в том числе в подтверждение своих обязательств исполнителем. При этом поименованные в настоящем соглашении, считаются оказанными заказчику с момента поступления соответствующих документов в суд, согласно подсудности, установленной действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Факт и объем оказанной истцу юридической помощи устанавливается судом исходя из материалов гражданского дела.

Так, в рамках указанного гражданского дела представителем истца были совершены действия по составлению заявления о взыскании задолженности по договору, искового заявления и направлению его в суд. 

Доказательств оказания услуги по предоставлению заказчиком письменной консультации по спору, материалы дела не содержат. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, что предоставляет истцу право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Ответчик, возражая относительно взыскания судебных расходов, доказательств их чрезмерности и неразумности не предоставил. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-0-0 в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает большую распространенность и незначительную сложность спора, отсутствие необходимости в проведении сложных расчетов суммы задолженности, подбора и анализа судебной практики; идентичность текста заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления.

Таким образом, с учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы и времени необходимого на подготовку документов, достигнутого стороной истца результата, принимая во внимание принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, отсутствие доказательств в обоснование возражений о несоразмерности понесенных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы на представителя в общей сумме 7000 руб., в связи с чем требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. 

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает целесообразным осуществить процессуальное правопреемство в части присужденной в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» суммы судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 7000 рублей, заменив взыскателя ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в указанном правоотношении на правопреемника ИП ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР в сумме 66 000 рублей (из них: основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование займом 36 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины 2180 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Произвести замену взыскателя ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН 

<

***>) в части взысканных настоящим решением суммы в возмещение расходов по договору оказания юридических услуг в сумме 7000 рублей на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025

Председательствующий Н.В. Усвят