Дело № 2-1845/2021 (2-9100/2020;)

УИД 23RS0047-01-2020-013364-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Краснодар 17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С., 

с участием: представителя истца –ФИО1, по доверенности ФИО2; представителя ответчика –ООО «ЛГ Электроникс РУС», по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований, истец ссылается на то, что 02.09.2020 дистанционным способом был приобретен телевизор LG OLED 65CXRLA, по цене 219 990 рублей. Телевизор доставлен 08.09.2020. В процессе непродолжительной эксплуатации телевизор начал работать некорректно, а именно начал самопроизвольно выключаться. Через 13 дней 21.09.2020 посредством курьерской доставки ООО «СДЭК Регион – Юг» истец направила в адрес ответчика телевизор и претензию, в которой потребовала возвратить денежные средстве. По сведениям информационного письма ООО «СДЭК Регион – Юг» ответчик отказался получать претензию и телевизор без объяснения причин. Так как ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, за защитой своих законных прав обратилась в суд. В исковом заявлении истец просит взыскать в стоимость приобретенного телевизора; убытки, связанные с доставкой телевизора, наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 увеличил исковые требования, просил суд взыскать стоимость приобретенного телевизора в размере 219 990 рублей; 500 рублей за доставку телевизора; стоимость доставки до места нахождения ответчика в размере 14092,94 рублей; стоимость доставки обратно в размере 9426,40 рублей; стоимость доставки до курьерской службы 1 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 285 870 рублей, неустойку в размере 2 199 рублей за каждый день просрочки с 18.06.2021 по день фактического исполнения обязательств; 25 750 рублей стоимость судебной экспертизы; наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы. Пояснил суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в исковом заявлении, и уточнении искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЛГ Электроникс Рус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении полностью, поддержав имеющийся в деле письменный отзыв. Полагает, что исковые требования являются необоснованными, так как, по его мнению, в телевизоре отсутствует существенный недостаток, а досудебная претензия истца была направлена по истечению 15 дневного срока. Поскольку изготовителем нарушений прав потребителя допущено не было, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и прочие издержки взысканию не подлежат. В случае удовлетворения иска, ответчик просит снизить сумму неустойки, штрафа.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 ФЗ (в ред. от 28.07.2012), к отношениям между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, применяются нормы вышеназванного закона, которые устанавливают права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также, определяют механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать, или приобрести, либо заказывающий, приобретающий, или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, изготовитель, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», прямо предусмотрено право потребителя на предъявление требования к изготовителю о возврате стоимости некачественного технически сложного товара.

Такое требование истцом правомерно предъявлено изготовителю телевизора (ООО «ЛГ Электроникс Рус»), в течение гарантийного срока (путем предъявления искового заявления), как того требуют положения ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению производителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления, отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителя», защита прав потребителей осуществляется судом.

Как установлено 02.09.2020 истцом дистанционным способом приобретен телевизор LG OLED 65CXRLA, по цене 219 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком, кроме этого истец оплатил доставку в размере 500 рублей. 

Согласно расходной накладной № 15818322 доставка телевизора была осуществлена 08.09.2020.

В процессе непродолжительной эксплуатации телевизор начал работать некорректно, а именно начал самопроизвольно выключаться.

Через 13 дней 21.09.2020 посредством курьерской доставки ООО «СДЭК Регион – Юг» истец направила в адрес ответчика телевизор и претензию, в которой потребовал произвести возврат денежных средств.

Согласно информационного письма ООО «СДЭК Регион – Юг» ответчик отказался получать претензию и телевизор без объяснения причин.

Так как ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, за защитой своих законных прав он обратилась в суд. 

В процессе рассмотрения дела по существу, по делу была проведена независимая судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта, представленный на исследования телевизор LG OLED 65CXRLA находится в неработоспособном состоянии в связи с неисправностью системной платы, данный дефект является производственным, изделие является браком завода изготовителя.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд приходит к выводу, что представленное заключение экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка.

Заключение экспертизы содержит необходимые выводы, фотоматериалы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, и нормативные требования. 

Основания и мотивы, по которым экспертом были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской части экспертизы. 

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Со стороны ответчика доказательства тому, что недостатки в телевизоре возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы суду не представлено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный телевизор имеет недостаток производственного характера, который был обнаружен в период гарантийного срока, истец обратился к ответчику - производителю товара, с требованием о возврате уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи товара, а ответчик проигнорировал получение спорного товара и претензии, кроме этого ответчик не доказал, что недостаток возник после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного суд в соответствии с положениями статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы 219 990 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. 

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина – потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца: 500 рублей за доставку телевизора, стоимость доставки до места нахождения ответчика в размере 14 092 рублей, стоимость доставки обратно в размере 9 426 рублей, стоимость доставки до курьерской службы 1 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, производитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанный в ст. 22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой. 

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В своих исковых требования истец просит взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд полагает, что истец обоснованно требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период времени с 29.09.2020 (следующий день за днем отказа получения претензии) по 06.02.2021 составляет - 285 870 рублей.

Также истцом представлен в суд расчет неустойки подлежащей взысканию в его пользу в размере 2 199 рубля за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив обоснование и расчет истца, признает его верным и принимает его за основу. 

Вместе с тем, с все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости некачественного телевизора подлежит снижению с 285 870 рублей до 200 000 рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 2 199 рублей за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения (18.06.2021) и по день фактического исполнения обязательства, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

Оснований для отказа в удовлетворения штрафа не имеется, поскольку истец не отказывался от иска (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 222 504 рублей, однако учитывая ходатайство ответчика и положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 750 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пункту 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 7 699 рублей 08 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в пользу ФИО1 стоимость телевизора в размере 219 990 рублей, 500 рублей за доставку телевизора, стоимость доставки до места нахождения ответчика в размере 14 092 рубля, стоимость доставки по возврату товара в размере 9 426 рублей, стоимость доставки до курьерской службы 1 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 2199 рубля за каждый день просрочки с 18 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 200 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 7 699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 90коп.

Обязать ФИО1 по требованию и за счет ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть телевизор LG OLED65CXRLA.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук 

мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук